Дата принятия: 03 октября 2014г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
г. Котельнич 03 октября 2014 года
Судья Котельничского районного суда Кировской области Губерман О.В.,
при секретаре Верещагиной С.В.,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – М,
потерпевшей Л,
рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении М, <дд.мм.гггг> г.р., уроженца <адрес>, работающего водителем <...>, имеющего среднее специальное образование, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Согласно протоколу об административном правонарушении <№> от <дд.мм.гггг> года, М <дд.мм.гггг> в 10 часов 15 минут на <адрес> нарушил пункт 10.1 правил дорожного движения, управляя автомашиной, двигался со скоростью, не обеспечивающей постоянного контроля за движением транспортного средства, совершил наезд на остановившуюся впереди автомашину марки TOYOTA государственный регистрационный знак <№>, что привело к причинению легкого вреда здоровью Л.
В судебном заседании лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении – М вину в совершенном административном правонарушении признал, пояснив, что <дд.мм.гггг> двигался на служебной автомашине марки НИВА по <адрес>, отвлекся, посмотрев в сторону АЗС и совершил наезд на автомашину марки TOYOTA.
Потерпевшая Л суду пояснила, что <дд.мм.гггг> в 10.15 часов на автомашине марки TOYOTA стояла на дороге для поворота к хлебокомбинату и примерно через 30 секунд почувствовала сильный удар сзади. В ее автомашину въехала автомашина НИВА. От удара у нее болела голова, шея, подташнивало, обратилась в больницу, была на больничном листе.
Заслушав указанных лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Часть 1 статьи 12.24 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.
Согласно пункту 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – ПДД), водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД.
<дд.мм.гггг> инспектором по ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Котельничский» Пр было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 12.24 КоАП РФ и о проведении административного расследования, в связи с необходимостью проведения по делу экспертизы.
Согласно заключению эксперта <№> от <дд.мм.гггг> Л в результате ДТП были причинены следующие повреждения: растяжение связок, мышц шейного отдела позвоночника. Данные повреждения относятся к причинившим легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства (на срок менее 21 дня).
В пункте 2 резолютивной части данного заключения эксперта (л.д. 14) указано: вышеописанные повреждения могли возникнуть от действия твердого тупого предмета, либо при ударе о таковой, чем могли быть выступающие части салона автомашины или другие подобные им предметы, в срок, указанный в определении, т.е. <дд.мм.гггг> года.
Однако в судебном заседании достоверно установлена дата совершения правонарушения – <дд.мм.гггг> года, что также указано и в определения о назначении экспертизы от <дд.мм.гггг>
С учетом этого, указание в пункте 2 резолютивной части заключения эксперта <№> от <дд.мм.гггг> даты – <дд.мм.гггг> года, суд признает техническое ошибкой, а заключение эксперта <№> от <дд.мм.гггг> в отношении Л достоверным доказательством.
Кроме признания своей вины, виновность М в совершении административного правонарушения, подтверждается исследованными судом доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 3), рапортами (л.д. 6, 10), объяснением Л (л.д. 7), объяснением М (л.д. 8), схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 11), заключением эксперта <№> (л.д. 13-14).
Оценивая всю совокупность указанных доказательств, суд приходит к выводу о том, что допущенные М нарушения пункта 10.1 правил дорожного движения находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями, в виде причинения легкого вреда здоровью Л
Таким образом, М допустил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью Л, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, за которое санкцией статьи предусмотрено наказание в виде административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.
<дд.мм.гггг> М привлекался к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей. Штраф оплачен <дд.мм.гггг> года.
При решении вопроса о виде и размере назначаемого наказания суд учитывает обстоятельства, отягчающие и смягчающие административную ответственность.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, суд признает повторное совершение М однородного административного правонарушения, т.к. за совершение первого административного правонарушения он уже подвергался административному наказанию, по которому не истек предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ срок.
Обстоятельством, смягчающим административную ответственность М суд признает признание им своей вины.
Судом установлено, что у М основным местом работы является <...>, где он работает водителем, других доходов не имеет. По месту работы характеризуется положительно и с учетом этого <...> ходатайствует о назначении М минимального административного наказания.
Руководствуясь положением ст. 4.1 КоАП РФ, учитывая характер совершенного М административного правонарушения, его личность, имущественное положение, наличие смягчающего и отягчающего обстоятельства, суд считает справедливым назначение ему наказания в виде административного штрафа.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 3.8, 29.9-29.10, 30.1 КоАП РФ,
П О С Т А Н О В И Л :
Привлечь М к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 3500 (три тысячи пятьсот) рублей.
Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья О.В. Губерман
