Дата принятия: 03 октября 2014г.
Дело №
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
ДД.ММ.ГГГГ г. Бор
Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Ведерникова А.А., с участием гос. обвинителя старшего помощника Борского городского прокурора Макуловой З.И., потерпевшего Л.С.В., его представителя- адвоката Приходько А.Н., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ., удостоверение №, подсудимого Абаринова Д.В., его адвоката Хамалова А.А., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ., удостоверение №, при секретаре Баевой С.К., рассмотрев уголовное дело в открытом судебном заседании в отношении
Абаринова Д.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> гражданина РФ, <данные изъяты>, в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ не задерживавшегося, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ
У С Т А Н О В И Л:
ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 50 минут, водитель Абаринов Д.В., управляя принадлежащим ему на праве собственности, технически исправным автомобилем марки <данные изъяты> регистрационный знак №, двигаясь в тёмное время суток, при ограниченной видимости, со скоростью около 60 км/час., по прямому горизонтальному участку проезжей части 18 км. автодороги <адрес> – <адрес>, проходящей через <адрес> города областного значения <адрес>, имеющему мокрое асфальтовое покрытие, со стороны <адрес> в сторону <адрес>, подъезжая к нерегулируемому пешеходному переходу, освещаемому городским освещением, расположенному вблизи <адрес> города областного значения <адрес>, в нарушение требования пункта 10.1. ПДД РФ, обязывающего водителя вести транспортное средство со скоростью не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, а при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, в нарушении требования п. 14.1 ПДД РФ в соответствии с которым, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость и остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на неё для осуществления перехода, и в нарушении требований п. 1.5 ПДД РФ, обязывающего водителя действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, не убедившись в отсутствии пешеходов на пешеходном переходе, и не приняв возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки своего транспортного средства, совершил наезд на пешехода Л.С.В., переходящего проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу слева направо, относительно двигавшегося автомобиля марки <данные изъяты> регистрационный знак №.
В результате нарушения водителем Абариновым Д.В. требований п.п. 10.1., 14.1. и 1.5. Правил дорожного движения РФ и совершенного в связи с этим дорожно – транспортного происшествия, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у гр. Л.С.В. были установлены <данные изъяты> у Л.С.В., относится к категории повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека (п.6.1.2. приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.08г. за №194н). <данные изъяты>, обнаруженные у Л.С.В., могли образоваться ДД.ММ.ГГГГ при дорожно – транспортном происшествии.
Нарушение Абариновым Д.В. указанных пунктов Правил дорожного движения РФ находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями.
Подсудимый Абаринов Д.В. виновным себя в совершении вышеуказанного преступления признал полностью, раскаялся в содеянном и заявили ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, полностью соглашаясь с предъявленным обвинением и осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство было заявлено добровольно, и после консультации с защитником наедине.
Защитник подсудимого Абаринова Д.В., адвокат Хамалов А.А., заявил, что поддерживает ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве - не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.
Государственный обвинитель Макулова З.И., потерпевший Л.С.В., его представитель Приходько А.Н., заявили о согласии с ходатайством подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения.
Суд пришел к выводу, что подсудимый Абаринов Д.В. свою вину признал, с предъявленным обвинением согласен, в полной мере осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство об этом он заявил добровольно, после проведения консультации с защитником наедине. Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины, сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления.
С учетом изложенного, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения в силу главы 40 УПК РФ.
Суд действия подсудимого Абаринова Д.В. квалифицирует по ч. 1 ст. 264 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.12.2011 г. №420-ФЗ)- нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
В судебном заседании потерпевший Л.С.В. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Абаринова Д.В. ввиду того, что между сторонами состоялось примирение, и подсудимый Абаринов Д.В. загладил причиненный его действиями материальный ущерб и моральный вред.
Потерпевший Л.С.В. подтвердил в судебном заседании, что данное ходатайство заявлено им добровольно, каких-либо претензий материального и морального характера он к Абаринову Д.В. не имеет.
Позиция потерпевшего Л.С.В. поддержана его представителем – адвокатом Приходько А.Н.
Подсудимый Абаринов Д.В., его защитник Хамалов А.А., не возражали против прекращения уголовного дела.
Государственный обвинитель полагает возможным уголовное дело прекратить по нереабилитирующим основаниям.
Суд, учитывая, что подсудимый Абаринов Д.В. не судим, впервые совершил преступление небольшой тяжести, примирился с потерпевшим и загладил причиненный его действиями вред, считает, что все условия, предусмотренные ст. 76 УК РФ, необходимые для прекращения уголовного дела за примирением сторон, соблюдены. В связи, с чем уголовное дело в отношении подсудимого Абаринова Д.В. по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ подлежит прекращению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Прекратить уголовное дело в отношении Абаринова Д.В. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим, на основании ст. 25 УПК РФ.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде в отношении Абаринова Д.В. отменить.
Вещественные доказательства:
<данные изъяты>
Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Борский городской суд в течение 10 суток.
Судья Борского городского суда
Нижегородской области А.А. Ведерников
СПРАВКА
Постановление в апелляционном порядке не обжаловано и вступило в законную силу.
