Дата принятия: 03 октября 2014г.
Материал № 4/1-301/2014 г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания
город Липецк 03 октября 2014 года
Судья Правобережного районного суда города Липецка Русинова Н.Г., при секретаре Бутовой Е.С., с участием помощника прокурора Липецкой прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Липецкой области Вангородского О.С., рассмотрел ходатайство об условно-досрочном освобождении Палаш ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>
Проверив представленные материалы, заслушав осужденного Палаш В.В., представителя учреждения ФКУ ИК-6 УФСИН России по Липецкой области Батищева Д.И. и прокурора,
УСТАНОВИЛ:
Палаш В.В. осужден ДД.ММ.ГГГГ Краснодарским краевым судом по ч.3 ст.162, п.п. «ж», «з» ч.2 ст.105, п. «а» ч.2 ст.166, ч.3 ст.69 УК РФ к 14 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Осужденный отбывает наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Липецкой области, начало срока ДД.ММ.ГГГГ года, конец срока ДД.ММ.ГГГГ года.
Осужденный Палаш В.В. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении, в обоснование заявленного ходатайства ссылался на то, что вину осознал, в содеянном раскаялся, в дальнейшем отбывании наказания не нуждается, считает, что цели наказания достигнуты, твердо встал на путь исправления.
В судебном заседании осужденный поддержал заявленное ходатайство, ссылаясь на те же доводы.
Потерпевшая ФИО8 в судебное заседание не явилась, о дне слушания извещена своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду не известны. В силу ст.399 УПК РФ суд полагает возможным рассмотреть ходатайство в ее отсутствие.
Представитель администрации учреждения не возражал против удовлетворения ходатайства осужденного, указал, что осужденный твердо встал на путь исправления, имел взыскание, но с учётом его положительного поведения оно снято досрочно, после чего осужденный сделал правильные выводы и боле нарушений не допускал, погасил в добровольном порядке иск, от работы не отказывается.
Прокурор возражал против условно-досрочного освобождения Палаш В.В., полагая таковое преждевременным, указал, что с учётом тяжести совершенного преступления и большого неотбытого срока поведение осужденного требует дальнейшего наблюдения в местах лишения свободы.
Выслушав мнения участников процесса, изучив совокупность данных о личности осужденного, его поведении во время отбывания наказания, суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.
Согласно ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
В соответствии с ч.4.1 ст.79 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения
Отбытие определенной, установленной законом, части наказания само по себе не является безусловным основанием для применения условно-досрочного освобождения, а должно учитываться при разрешении данного ходатайства в совокупности с другими обстоятельствами, в том числе поведением осужденного за весь период отбывания наказания.
Палаш В.В. отбыл более 2/3 назначенного срока.
Из представленной ФКУ ИК-6 УФСИН России по Липецкой области характеристики осужденного следует, что до вступления приговора в законную силу осужденный взысканий не имел. Трудоустроен. Отношение к труду добросовестное. С порученными заданиями справляется в полном объеме. Требования установленного порядка отбывания наказания старается соблюдать. Имеет 31 поощрение. Допустил 1 нарушение установленного порядка отбывания наказания, за которое налагалось взыскание в виде выговора. Данное взыскание снято досрочно. ДД.ММ.ГГГГ отбывает наказание на облегченных условиях отбывания наказания. На профилактическом учете колонии не состоит. В общественной жизни отряда и колонии принимает активное участие. Своевременно является на построения. Форму одежды старается соблюдать. Мероприятия воспитательно-правового характера посещает регулярно, реагирует на них правильно, делает для себя положительные выводы. Дружеские отношения поддерживает с положительно настроенной частью осужденных. В обращении с представителями администрации вежлив и тактичен. Во время отбывания наказание окончил профессиональное училище в ПУ №102. Отношение к учебе добросовестное. Взаимоотношения с родственниками поддерживает. Социально-полезные связи не утратил. Вину в совершенном преступлении признает. Имеющийся по приговору суда иск погасил из средств заработной платы.
Из справок о поощрениях и взысканиях, материалов личного дела осужденного следует, что во время отбывания наказания Палаш В.В. получил 31 поощрение от администрации учреждения за добросовестный труд, хорошее поведение и активное участие в воспитательных мероприятиях, за 11 лет отбытого срока наказания на осужденного налагалось лишь одно взыскание в виде выговора в 2010 году, которое снято досрочно.
Согласно справке бухгалтерии ФКУ ИК-6 от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что иск на сумму 57 352 рублей погашен.
Приведенные выше обстоятельства указывают на то, что Палаш В.В. твердо встал на путь исправления, укрепил положительную динамику в своем перевоспитании и формировании правопослушного поведения. Учитывая его стремление повысить свой образовательный и профессиональный уровень, принятые меры по погашению ущерба, добросовестное отношение к труду, активное участие в воспитательных мероприятиях, данные изложенные в характеристике, суд приходит к выводу о том, что цели наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ, достигнуты, ходатайство осужденного Палаш В.В. об условно-досрочном освобождении от наказания в настоящее время подлежит удовлетворению.
Доводы помощника прокурора о тяжести совершенного преступления и большого неотбытого срока с учётом вышеизложенных обстоятельств не могут служить основанием для отказа в удовлетворении ходатайство об УДО.
На основании изложенного и руководствуясь ч.4.1 ст.79 УК РФ, ст.79 УК РФ ст.ст.397, 399 УПК Российской Федерации суд,
ПОСТАНОВИЛ:
Освободить Палаш ФИО9 от отбывания наказания в виде лишения свободы условно-досрочно на неотбытый срок <данные изъяты>
Обязать Палаш ФИО10 являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением лица, не реже двух раз в месяц, освобожденного условно-досрочно, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа, находиться по месту жительства в ночное время с 22.00 часов до 06.00 часов.
Разъяснить осужденной, что если в течение оставшейся неотбытой части наказания она: совершит нарушение общественного порядка, за которое на неё будет наложено административное взыскание, злостно уклонится от исполнения указанных выше обязанностей, суд может постановить об отмене условно-досрочного освобождения и исполнении оставшейся неотбытой части наказания; в случае совершения преступления условно-досрочное освобождение может быть отменено.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Липецкий областной суд с подачей жалобы через Правобережный районный суд города Липецка в течение 10 суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья
