Дата принятия: 03 октября 2014г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о назначении административного наказания
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Салехардский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Яковлева Д. В. с участием
лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении
ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по <адрес> - 1 в <адрес>, проживающего по <адрес> - 6 в городе Салехарде, с образованием 9 классов, не работающего, состоящего в браке, имеющего двоих малолетних детей, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за правонарушения против порядка управления
У С Т А Н О В И Л:
ДД.ММ.ГГГГ около 02 ч. 40 мин. ФИО1 находился около <адрес> (в общественном месте) в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющим человеческое достоинство и общественную нравственность.
В этой связи гражданин в соответствии с п. 14 ч. 1 ст. 13 Федерального закона «О полиции» был доставлен в здание ГБУЗ "Ямало-Ненецкий окружной психоневрологический диспансер" (<адрес>В), где тот отказался от прохождения медицинского освидетельствования.
После чего полицейские ОМВД России по <адрес> ФИО2 и ФИО3, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 13 Федерального закона "О полиции" и ст. 28.2 КоАП РФ предложили ФИО1 проехать в отделение полиции для составления протокола об административном правонарушении.
ДД.ММ.ГГГГ около 03 ч. 55 мин. ФИО1, находясь в помещении ГБУЗ "Ямало-Ненецкий окружной психоневрологический диспансер" (<адрес>В) в ответ на законные требования представителей власти категорически отказался пройти с ними в служебный автомобиль и стал вести себя агрессивно - хватался за форменное обмундирование сотрудников полиции, размахивал руками, пытался убежать, на замечания о прекращении противоправных действий не реагировал.
В судебном заседании ФИО1 пояснил, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ употреблял спиртные напитки, поэтому находился в состоянии алкогольного опьянения. Он возвращался домой на такси. С водителем у него возник конфликт по поводу оплаты оказанных услуг, который перерос в драку. На место происшествия прибыли сотрудники полиции. Дальнейшие события он не помнит ввиду нахождения в состоянии алкогольного опьянения.
Несмотря на такие объяснения гражданина, его виновность в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью иных доказательств.
Так, в рапортах полицейских ОМВД России по <адрес> ФИО2 и ФИО3 зафиксировано, что ДД.ММ.ГГГГ около 02 ч. 40 мин. около <адрес> ими был выявлен ФИО1 с явными признаками алкогольного опьянения. Гражданин был доставлен в здание ГБУЗ "Ямало-Ненецкий окружной психоневрологический диспансер". Там ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. На последовавшее предложение проехать в отделение полиции гражданин ответил отказом, стал вести себя агрессивно, размахивал руками, хватался за форменное обмундирование полицейских, пытался убежать. На замечания о прекращении противоправных действий ФИО1 не реагировал, поэтому к нему была применена физическая сила (загиб руки за спину) и специальные средства (наручники).
Отказ гражданина от прохождения медицинского освидетельствования зафиксирован в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ № 2741.
Согласно показаний свидетеля ФИО4 (фельдшера ГБУЗ "Ямало-Ненецкий окружной психоневрологический диспансер") ДД.ММ.ГГГГ около 03 ч. 50 мин. сотрудниками полиции для медицинского освидетельствования был доставлен ФИО1 с явными признаками алкогольного опьянения. Гражданин от прохождения обследования отказался.
Каких-либо оснований не доверять показаниям сотрудников полиции, либо письменным документам у суда не имеется.
Учитывая изложенное, признаются установленными те обстоятельства, которые изложены в протоколе об административном правонарушении.
Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ как неповиновение законному требованию сотрудника полиции по охране общественного порядка.
Оснований для отнесения данного административного правонарушения к категории малозначительных в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.
Предусмотренные ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ сроки давности привлечения к административной ответственности в настоящее время не истекли.
При назначении наказания суд в соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ учитывает характер совершённого административного правонарушения, личность виновного и его имущественное положение.
Совершённое ФИО1 правонарушение выразилось в неповиновении законным требованиям представителей власти, чем посягнуло на установленный законом порядок управления.
Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, совершившее административное правонарушение, находится в состоянии опьянения (п. 6 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ).
Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, не установлено.
При таких данных суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде административного ареста в пределах санкции ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ. В сложившейся ситуации применение штрафа не будет способствовать исправлению виновного лица и восстановлению социальной справедливости.
В соответствии с ч. 3 ст. 3.9 и ч. 4 ст. 27.5 КоАП РФ срок административного ареста необходимо исчислять с момента вытрезвления гражданина.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.5 – 29.10 КоАП РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 3 суток.
Срок административного ареста исчислять с 09 ч. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ.
Настоящее постановление может быть обжаловано или опротестовано в суд <адрес> в течение 10 суток со дня получения его копии заинтересованным лицом.
Судья городского суда Д. В. Яковлев
