Дата принятия: 03 октября 2014г.
Материал №4/1-388/2014 года
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
об отказе в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания
город Липецк 03 октября 2014 года.
Судья Правобережного районного суда города Липецка Русинова Н.Г., при секретаре Бутовой Е.С., с участием старшего помощника прокурора Липецкой прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Липецкой области Вангородского О.С., представителя учреждения ФКУ ИК-6 УФСИН России по Липецкой области Батищева Д.И., рассмотрев ходатайство об условно-досрочном освобождении Грузинова ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>
проверив представленные материалы, заслушав осужденного Грузинова А.С., представителя учреждения ФКУ ИК-6 УФСИН России по Липецкой области и прокурора,
УСТАНОВИЛ:
Грузинов А.С. осужден ДД.ММ.ГГГГ Павловским районным судом Краснодарского края по ч.3 ст.30 п. «б» ч.2 ст.228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Осужденный отбывает наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН РФ по Липецкой области. Начало срока ДД.ММ.ГГГГ года, конец срока ДД.ММ.ГГГГ года.
Грузинов А.С. обратился с ходатайством об условно-досрочном освобождении, в обоснование заявленного ходатайства ссылался на то, что вину осознал, в содеянном раскаялся, цели наказания достигнуты, в дальнейшем отбывании наказания не нуждается.
В судебном заседании осужденный поддержал заявленное ходатайство, ссылаясь на те же доводы.
Представитель администрации и прокурор возражали против удовлетворения ходатайства осужденного, поскольку поведение Грузинова А.С. является нестабильным, требует дальнейшего наблюдения в местах лишения свободы.
Выслушав мнения участников процесса, изучив совокупность данных о личности осужденного, его поведении после совершения преступления, суд считает, что ходатайство не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч.1 ст.79 УК Российской Федерации лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Отбытие определенной, установленной законом, части наказания само по себе не является безусловным основанием для применения условно-досрочного освобождения, а должно учитываться при разрешении данного ходатайства в совокупности с другими обстоятельствами, в том числе поведением осужденного за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства. Суть условно-досрочного освобождения заключается в досрочном прекращении реального исполнения наказания в случаях, когда дальнейшее его исполнение становится нецелесообразным.
Из представленной ФКУ ИК-6 УФСИН России по Липецкой области характеристики осужденного следует, что Грузинов А.С., находясь в местах предварительного заключения, взысканий не имел. В настоящее время трудоустроен в УПЦ -2, отношение к труду добросовестное, от работ по благоустройству колонии, отряда не отказывается. Требования установленного порядка отбывания наказания соблюдает не всегда. Взысканий не имеет, по факту нарушений с осужденным проводилось 2 беседы воспитательного характера в 2012 и 2014 годах. Имеет 6 поощрений. Мероприятия воспитательного характера посещает, реагирует на них не всегда правильно. Содержится в обычных условиях отбывания наказания. Вину в совершенном преступлении не признал, иска не имеет. На профилактическом учете колонии не состоит. Поддерживает отношения с различно характеризующимися осужденными. Отбывая наказание, окончил ПУ №102, получил специальность: «оператор швейного оборудования 3 разряда». Социально-полезные связи не утрачены.
Из справки о поощрениях и взысканиях, материалов личного дела осужденного следует, что Грузинов А.С. имеет 6 поощрений за добросовестный труд и хорошее поведение, во время отбывания наказания с осужденным проводилась 2 беседы воспитательного характера в 2012 и 2014 годах.
Согласно справке бухгалтерии учреждения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на имя Грузинова А.С. исполнительные листы не поступали.
В материалах дела имеются сведения о наличии места жительства и работы у осужденного в случае освобождения.
Таким образом, проанализировав поведение осужденного за весь период отбывания наказания, суд приходит к выводу, что поведение осужденного является неустойчивым. За период отбывания наказания с осужденным была проведены беседы воспитательного характера, последняя из которых – в 2014 году. Проведение бесед, а не наложение взысканий за допущенные осужденным нарушения установленного порядка отбывания наказания, является правом администрации в выборе формы реагирования на данное нарушение. Отбытие определенной, установленной законом, части наказания, наличие у осужденного места жительства и возможного трудоустройства, а также наличие поощрений за добросовестное отношение к труду и примерное поведение не может являться безусловным основанием для применения условно-досрочного освобождения, потому как такое поведение и отношение к труду, является его основной обязанностью в силу статуса осужденного.
В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что цели наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ, не достигнуты, ходатайство осужденного Грузинова А.С. об условно-досрочном освобождении от наказания в настоящее время удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ст.79 УК РФ ст.ст.397, 399 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Отказать Грузинову ФИО7 в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Липецкий областной суд с подачей жалобы через Правобережный районный суд города Липецка в течение 10 суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья
