Дата принятия: 03 октября 2014г.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ливны Орловской области 3 октября 2014 года.
Ливенский районный суд Орловской области в составе:
председательствующего - судьи Гончарова О.А.,
с участием государственного обвинителя - ст.помощника прокурора Ливенской межрайпрокуратуры Виноградова Д.С.,
осужденного Полякова С.В.,
защитника - адвоката Орловской областной коллегии адвокатов Евтушенко И.С., представившей удостоверение № и ордер №,
потерпевшего ФИО1,
при секретаре Неплюхиной Е.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника - адвоката Орловской областной коллегии адвокатов Евтушенко И.С. в интересах осужденного Полякова С.В. на приговор мирового судьи судебного участка № 1 г.Ливны и Ливенского района Орловской области от 28 августа 2014 года, которым
Поляков С.В., <данные изъяты>, ранее не судимый,
осужден по ч. 2 ст. 145. 1 УК РФ к штрафу в размере 200 000 (двести тысяч) рублей с лишением права занимать руководящие должности, связанные с организационно - распорядительными функциями в государственных, коммерческих и некоммерческих организациях сроком на 2 (два) года.
За потерпевшими ФИО35, ФИО25, ФИО21, ФИО22, ФИО24, ФИО11, ФИО18, ФИО20, ФИО37, ФИО7, ФИО40, ФИО9, ФИО1, ФИО8, ФИО19, ФИО17 признано право на удовлетворение гражданских исков вопрос о размере возмещения по которым передан на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.
Заслушав выступление осужденного Полякова С.В. и его защитника адвоката Евтушенко И.С. об изменении приговора по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, возражение государственного обвинителя Виноградова Д.С. и потерпевшего ФИО1 об оставлении приговора без изменения, суд
установил:
Поляков С.В. признан виновным в том, что являясь соучредителем <данные изъяты> и одновременно исполняя функции единоличного исполнительного органа - генерального директора указанного юридического лица, имея полномочия без доверенности действовать от имени Общества и обязанного решать вопросы, связанные с выплатой заработной платы работникам <данные изъяты> действуя из корыстной и иной личной заинтересованности, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, не выплатил работникам предприятия заработную плату в полном объеме за период свыше двух месяцев подряд, частично свыше трех месяцев подряд и выплачивал заработную плату свыше двух месяцев в размере ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, чем работникам <данные изъяты> причинил имущественный ущерб в общей сумме 1 059 070 рублей 72 копеек и нарушил право работников на своевременную оплату труда, гарантированное ст. 37 Конституции РФ.
Преступление совершено при обстоятельствах установленных судом первой инстанции и приведенных в приговоре.
В судебном заседании осужденный Поляков С.В. вину в совершении преступления признал и по его ходатайству дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
В апелляционной жалобе защитник Евтушенко И.С. в интересах осужденного Полякова С.В. выражает несогласие с приговором суда, считает приговор мирового судьи несправедливым в части назначенного наказания. По мнению защитника, наказание, назначенное Полякову С.В., является чрезмерно суровым при наличии установленных, как органами предварительного следствия, так и судом смягчающих обстоятельств и позицию потерпевших. Поляков С.В. свою вину в совершении преступления признал полностью, активно способствовал расследованию, добровольно возместил причиненный потерпевшим ущерб, то есть полностью погасил задолженность по заработной плате, в том числе из собственных средств, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. При назначении наказания Полякову С.В. суд не принял во внимание то обстоятельство, что заработная плата Полякова С.В. составляет 15000рублей в месяц, он зарегистрирован в <адрес>, а в <адрес> снимает жильё. Также считает излишне суровой дополнительную меру наказания как лишение права занимать руководящие должности, связанные с организационно-распорядительными функциями в государственных, коммерческих и некоммерческих организациях сроком на 2 года, поскольку санкция ч.2 ст.145.1 УК РФ предусматривает дополнительное наказания в виде лишения права занимать определенные должности исключительно вместе с такими наказаниями как принудительные работы, либо лишение свободы, а не штрафом. Кроме того, судом при вынесении приговора не учитывалось мнение потерпевших, которые ходатайствовали о прекращении уголовного дела за примирением сторон. Полагает, что при наличии указанных смягчающих обстоятельств, полного погашения причиненного ущерба, Полякову С.В. должно быть назначено минимально возможная мера наказания без назначения дополнительного наказания. Просит приговор изменить.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель – ст.помощник Ливенского межрайонного прокурора Виноградов Д.С. апелляционную жалобу считает необоснованной, поскольку наказание было назначено Полякову С.В. с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, смягчающего наказания обстоятельства. Считает приговор в отношении Полякова С.В. законным и обоснованным.
Потерпевший ФИО1 считает приговор законным и справедливым. Потерпевшие ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49 в судебное заседании суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства были уведомлены своевременно и надлежащим образом.
Проверив материалы дела, оценив доводы изложенные в апелляционной жалобе защитника Евтушенко И.С., мнение осужденного Полякова С.В., поддержавшего апелляционную жалобу защитника, возражения государственного обвинителя Виноградова и потерпевшего ФИО1, суд приходит к следующему.
Судебное разбирательство судом первой инстанции проведено по правилам гл. 40 УПК РФ. Условия рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства соблюдены.
Суд сделал правильный вывод о том, что обвинение, с которым согласился Поляков С.В., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия Полякова С.В. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 145.1 УК РФ, как полная невыплата заработной платы свыше двух месяцев, а также частичная невыплата заработной платы свыше трех месяцев и выплата заработной платы свыше двух месяцев в размере ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, совершенная из корыстной и иной личной заинтересованности руководителем организации.
При избрании вида и размера наказания осужденному Полякову С.В. судом в должной мере учтены характер и степень общественной опасности совершённого преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, вместе с тем является умышленным, а так же сведения о личности виновного Полякова С.В., который ранее не судим, в течение года привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.
В качестве обстоятельства, смягчающего наказание Полякова С.В. судом в соответствии со ст. 61 УК РФ признана выплата потерпевшим задолженности по заработной плате.
Обстоятельств, отягчающих наказание Полякову С.В., предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.
Оснований для применения в отношении осужденного Полякова С.В. положений статьи 64 УК РФ не имеется.
Суд обоснованно пришел к выводу, о том, что цели уголовного наказания могут быть достигнуты при назначении Полякову С.В. наказания в виде штрафа. Размер штрафа определен в пределах санкции соответствующей статьи особенной части Уголовного кодекса РФ за совершенное преступление. Суд апелляционной инстанции находит его справедливым, назначенным в соответствии с требованиями ст. 46 УК РФ, соразмерным содеянному.
Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает необходимым внести изменения в приговор мирового судьи судебного участка №1 г.Ливны и Ливенского района Орловской области от 28 августа 2014 года так как, при назначении осужденному Полякову С.В. дополнительного наказания, в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, суд первой инстанции неправильно применил положения ст. 47 УК РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 47 УК РФ лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью состоит в запрещении занимать должности на государственной службе, в органах местного самоуправления либо заниматься определенной профессиональной или иной деятельностью.
По смыслу закона, лишение права занимать определенные должности, состоит в запрещении занимать только должности на государственной службе и органах местного самоуправления, а не в коммерческих и иных организациях. Суд первой инстанции назначил в отношении Полякова С.Н. дополнительное наказание, лишив его права занимать руководящие должности, в том числе в коммерческих и некоммерческих организациях, что не соответствует требованиям уголовного закона.
Кроме того, принимая решение о назначении Полякову С.Н. дополнительного наказания в порядке ч.3 ст. 47 УК РФ, суд первой инстанции мотивировал свое решение тем, что Поляков С.В. совершил преступление, будучи генеральным директором, потерпевшие длительное время не получали заработную плату, чем было нарушено их конституционное право на своевременную оплату труда, наступившие последствия преступления.
Однако, вышеуказанные обстоятельства входят в состав преступления за которое осужден Поляков С.В. Объектом преступления являются общественные отношения направленные на защиту конституционных прав и свобод человека и гражданина. Объективная сторона заключается в несвоевременной выплате заработной платы, а субъектом преступления является руководитель предприятия. Конкретных последствий совершенного преступления, кроме тех которые составляют объективную сторону состава преступления, обстоятельств повышающих степень общественной опасности преступления, либо связанных с личностью виновного, дающих основание для применения дополнительного наказания не предусмотренного санкцией соответствующей статьи особенной части уголовного кодекса, в приговоре не приведено.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает необходимым исключить из приговора указание о назначении Полякову С.В. дополнительного наказания в соответствии со ст. 47 УК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13; 389.20; 389.28 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ :
Приговор мирового судьи судебного участка №1 г.Ливны и Ливенского района Орловской области от 28 августа 2014 года в отношении Полякова С.В. изменить.
Исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора указание о назначении Полякову С.В. дополнительного наказания в виде лишением права занимать руководящие должности, связанные с организационно - распорядительными функциями в государственных, коммерческих и некоммерческих организациях.
В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника – без удовлетворения.
Судья
