Дата принятия: 03 октября 2014г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
<адрес> «03» октября 2014 года
Судья Красноглинского районного суда <адрес> Курунтяева О.Д., с участием представителя Самарской таможни Бурлакова Д.А., рассмотрев материалы об административном правонарушении в отношении Винника Н. М., <дата> года рождения, уроженца Российской Федерации, проживающего по адресу: <адрес>, ЗКО, <адрес>,
У С Т А Н О В И Л:
<дата> в 09 часов 15 минут в зоне таможенного контроля терминала прилета ОАО «Международный аэропорт «Курумоч», <адрес>, пассажир авиарейса № Анталья-Самара гражданин Республики Казахстан Винник Н. М. (<дата> года рождения, место рождения: Российская Федерация, загранпаспорт гражданина <данные изъяты>, выдан <дата>. Представительством Республики Казахстан, место жительства: ЗКО <адрес>, <данные изъяты>, тел.:<данные изъяты>), пересекая таможенную границу таможенного союза, следовал «зеленым» коридором, заявив своими действиями об отсутствии у него товаров, подлежащих таможенному декларированию в письменной форме.
Однако, при проведении таможенного контроля с применением технических средств (досмотровый рентгеновский аппарат Hi-Scan 85120) установлено, что Винник Н. М. имеет в сопровождаемом багаже изделия из металла, в виде кастета и дубинки, имеющие признаки оружия ударно-дробящего действия, в количестве 2 (двух) штук.
Представитель Самарской таможни – Бурлаков Д.А., действующий на основании доверенности, просил суд привлечь Винника Н.М. к административной ответственности, и назначить наказание в виде конфискации имущества
Винник Н. М. в судебное заседание не явился, хотя о дне, времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, об отложении дела не ходатайствовал, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Изучив и проверив материалы дела, оценивая собранные доказательства в их совокупности, судья приходит к выводу, что вина Винника Н.М. в совершении им административного правонарушения установлена и считает его доказанной, по следующим основаниям.
Согласно пп. 3 п. 1 ст. 4 Таможенного кодекса Таможенного союза, ввозом товаров на Таможенную территорию таможенного союза признается совершение действий, связанных с пересечением таможенной границы, в результате которых товары прибыли на таможенную территорию таможенного союза любым способом.
В соответствии с пп. 2 п. 2 ст. 355 Таможенного кодекса Таможенного союза, таможенному декларированию в письменной форме подлежат товары для личного пользования, перемещаемые любым способом, в отношении которых применяются запреты и ограничения, кроме мер нетарифного и технического регулирования.
На основании п. 1.6 «Единого перечня товаров, к которым применяются запреты или ограничения на ввоз или вывоз государствами - членами таможенного союза в рамках Евразийского экономического сообщества в торговле с третьими странами», утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от <дата> № 134, на таможенную территорию таможенного союза запрещен ввоз кистеней, кастетов, сурикенов, бумерангов и других специально приспособленных для использования в качестве оружия предметов ударно-дробящего, метательного, колюще-режущего действия.
Из материалов дела следует, что <дата> в 09 часов 15 минут в зоне таможенного контроля терминала прилета ОАО «<данные изъяты>», <адрес>, пассажир авиарейса № Анталья-Самара гражданин Республики <данные изъяты> Винник Н. М. (<дата> года рождения, место рождения: Российская Федерация, загранпаспорт гражданина <данные изъяты><данные изъяты>. Представительством Республики <данные изъяты>, место жительства: ЗКО <адрес>, <данные изъяты>, тел.:<данные изъяты>), пересекая таможенную границу таможенного союза, следовал «зеленым» коридором, заявив своими действиями об отсутствии у него товаров, подлежащих таможенному декларированию в письменной форме.
При проведении таможенного контроля с применением технических средств (досмотровый рентгеновский аппарат Hi-Scan 85120) установлено, что Винник Н. М. имеет в сопровождаемом багаже изделия из металла, в виде кастета и дубинки, имеющие признаки оружия ударно-дробящего действия, в количестве 2 (двух) штук
Товар, подлежащий письменному декларированию, а именно: изделие из металла в виде кастета – 1 шт., изделие из металла цилиндрической формы в виде дубинки – 1 шт. изъяты по протоколу изъятия вещей и документов от <дата> по делу об АП № и помещён на ответственное хранение в отделе полиции № УМВД по <адрес>..
Опрошенный по делу в качестве лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, гражданин Винник Н.М. свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, признал и пояснил, что он не знал о том, что ввозить кастет и металлическую дубинку на таможенную территорию Таможенного союза запрещено. С информацией, размещенной на стенах в зале прилёта международных рейсов аэропорта «<данные изъяты>» <адрес>, он не ознакамливался.
Исходя из вышеизложенного гражданин Винник Н.М. обязан был письменно задекларировать алкогольные напитки и уплатить таможенные платежи.
При указанных обстоятельствах в деянии гражданина Винника Н.М. усматриваются достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, а именно: недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию.
По данному факту было возбуждено дело об административном правонарушении и по результатам административного расследования <дата> в отношении Винника Н.М. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Факт совершения Винником Н.М. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждаются: протоколом об административном правонарушении, определением о возбуждении дела об административном правонарушении, протоколом изъятия вещей и документов, протоколами опросов свидетелей, актом приема-передачи вещественных доказательств на хранение в камеру хранения вещественных доказательств.
При таких обстоятельствах, действия Винника Н.М. правильно квалифицированы по части 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Каких-либо доказательств непричастности в совершении деяния, Винника Н.М., не представлено.Таким образом, судом установлены все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу в силу ст. 26.1 КоАП РФ.
При назначении административного наказания, в соответствии со ст. 4.1 ч.3 КоАП РФ, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
П О С Т А Н О В И Л:
Признать Винника Н. М. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.2 ч.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения – изделие из металла в виде кастета – 1 шт., изделие из металла цилиндрической формы в виде дубинки – 1 шт.
Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья Курунтяева О.Д.
