Дата принятия: 03 октября 2014г.
дело № 5-120/14 подлинник
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Кимры 3 октября 2014 года
Кимрский городской суд Тверской области
в составе:
председательствующего судьи Аксёнова С. Б.,
с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, Круглова ФИО5
рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении КРУГЛОВА ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (ныне Тверской) области, русского, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, детей на иждивении не имеющего, военнообязанного, со слов судимого, ранее к административной ответственности не привлекавшегося, работающего <данные изъяты>» в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,
у с т а н о в и л :
ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 05 минут около <адрес> сотрудниками Кимрского МРО Управления ФСКН России по Тверской области ФИО2 и ФИО3 был задержан Круглов ФИО7 который имел следующие внешние признаки наркотического опьянения: воспаление глаз, нарушение двигательных функций, затруднения с речью, что даёт основания полагать о нахождении Круглова ФИО8 в состоянии наркотического опьянения. На основании п. 1 ст. 44 ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» сотрудниками наркоконтроля было предложено Круглову ФИО9 пройти медицинское освидетельствование в ГБУЗ «Кимрская ЦРБ». Круглов ФИО10 от прохождения медицинского освидетельствования отказался, чем оказал неповиновение законному требованию сотрудников органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, в связи с исполнением ими служебных обязанностей, выразившихся в осуществлении функций по противодействию незаконному обороту наркотиков, что свидетельствует о совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.3 КоАП РФ.
В судебном заседании Круглов ФИО11 вину в совершении административного правонарушения признал полностью, в содеянном раскаялся.
Вина Круглова ФИО12. подтверждается также собранными по делу письменными доказательствами, а именно, протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, рапортами сотрудников Кимрского МРО Управления ФСКН России по Тверской области ФИО2 и ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, а также объяснениями самого Круглова ФИО13. от ДД.ММ.ГГГГ.
При этом суд исходит из того, что в соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 44 Федерального закона от 8 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» лицо, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно больно наркоманией, находится в состоянии наркотического опьянения либо потребило наркотическое средство или психотропное вещество без назначения врача, может быть направлено на медицинское освидетельствование. При этом медицинское освидетельствование указанного лица проводится по направлению органов дознания, органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, следователя или судьи в медицинских организациях, специально уполномоченных на то федеральными органами исполнительной власти в сфере здравоохранения или органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в сфере здравоохранения.
Согласно подпункта 2 пункта 3 Положения о Федеральной службе Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков, утверждённого Указом Президента Российской Федерации от 28 июля 2004 года № 976, основными задачами ФСКН России являются, выявление, предупреждение, пресечение, раскрытие и предварительное расследование преступлений, а также осуществление производства по делам об административных правонарушениях, которые отнесены законодательством Российской Федерации соответственно к подследственности либо к компетенции органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ.
С учётом обстоятельств дела и вышеперечисленных норм, требование сотрудников Кимрского МРО Управления ФСКН России по Тверской области при осуществлении ими функций по противодействию незаконному обороту наркотиков по отношению к Круглову ФИО14. о прохождении им медицинского освидетельствования являются законными.
Как следует из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, он составлен правомочным на то должностным лицом и в соответствии с положениями ст. 28.2 КоАП РФ, следовательно, отвечает требованиям допустимости, поэтому должен быть положен в основу выносимого постановления.
Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его административную ответственность.
Круглов ФИО15. вину в совершении административного правонарушения признал полностью, в содеянном раскаялся, имеет постоянное место работы, что в соответствии с требованиями ст. 4.2 КоАП РФ следует отнести к смягчающим его ответственность обстоятельствам.
Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ, суд в отношении Круглова ФИО16 не усматривает.
Принимая во внимание изложенное, суд находит, что Круглову ФИО17 должно быть назначено административное наказание в виде ареста, что будет соответствовать целям назначения наказания.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Признать КРУГЛОВА ФИО18 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.3 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 5 (пять) суток.
Срок административного ареста в отношении Круглова ФИО19. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ 01 часа 00 минут.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Тверской областной суд через Кимрский городской суд Тверской области в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.
Судья _______________________
