Дата принятия: 03 октября 2014г.
Дело № 1-344/2014 г. (14360752)
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон
Юрга 03 октября 2014 года
Юргинский городской суд Кемеровской области в составе
председательствующего судьи Ивановой Л.А.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Юргинской межрайонной прокуратуры Афонина А.В.,
подсудимого Сидачева И.В.,
адвоката Кондрашихиной Н.А., предоставившей удостоверение № 292 от 11 декабря 2002 г. и ордер № 684 от 30 июня 2014 г.,
потерпевшей В.А.С.,
при секретаре судебного заседания Хуснутдиновой З.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению
Сидачева И.В., ***
в совершении преступления, предусмотренного п*** УК РФ,
У С Т А Н О В И Л
Сидачев И.В. органом предварительного расследования обвиняется в совершении преступления в ***, при следующих обстоятельствах:
*** в дневное время Сидачев И.В., находясь в ***, где проживает его знакомая В.А.С., умышленно, из корыстных побуждений, решил тайно похитить чужое имущество, принадлежащее В.А.С.. Во исполнение своего преступного умысла Сидачев И.В., воспользовавшись тем, что В.А.С. вышла из квартиры, и за его действиями никто не наблюдает, вынес из квартиры: *** принадлежащее В.А.С., ***, причинив ущерб, являющийся для нее значительным; после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.
Подсудимый Сидачев И.В. вину в предъявленном обвинении признал полностью, и во время предварительного расследования просил рассмотреть уголовное дело в особом порядке – без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство он поддержал в судебном заседании. Подсудимый пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен; ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия этого.
Учитывая мнение подсудимого, адвоката, государственного обвинителя, потерпевшей, не возражавших против рассмотрения дела без судебного разбирательства, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и поэтому рассматривает уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.
Действия подсудимого Сидачева И.В. подпадают под состав преступления, предусмотренный п. ***.
Потерпевшая В.А.С. в судебном заседании заявила письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Сидачева И.В., т.к. между ними состоялось примирение, ущерб возмещен полностью (л.д. 159).
Подсудимый Сидачев И.В., защитник – адвокат Кондрашихина Н.А., государственный обвинитель Афонин А.В. не возражают удовлетворить данное ходатайство и прекратить уголовное преследование в отношении подсудимого.
Заслушав подсудимого, адвоката, потерпевшего, государственного обвинителя, исследовав письменные материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В силу п. 3 ст. 254 Уголовно-процессуального кодекса РФ (УПК РФ) суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 Уголовного кодекса РФ (УК РФ), если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Состав ч. 2 ст. 158 УК РФ в соответствии с положениями ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.
Из требования *** следует, что Сидачев И.В. не судим (л.д. 115).
Причиненный потерпевшей В.А.С. ущерб возмещен в полном размере, что подтверждается ее расписками от *** о возврате двух телевизоров и от *** о получении денежных средств в сумме *** (л.д. 160).
Поскольку подсудимый Сидачев И.В. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее не судим, загладил вред путем извинения и возмещения причиненного ущерба потерпевшей, стороны примирились, то суд считает, что имеются основания для прекращения уголовного дела.
В соответствии с ч. 3 ст. 24 УПК РФ подлежит прекращению и уголовное преследование в отношении Сидачева И.В. по п. ***, так как прекращение уголовного дела влечет за собой прекращение уголовного преследования.
Вещественные доказательства по делу: *** принадлежащие и хранящиеся у потерпевшей В.А.С. (л.д. 101, 102, 103), следует оставить собственнику имущества В.А.С..
На основании изложенного, руководствуясь ст., ст. 24, 25, 254, 256 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л
Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Сидачев И.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ***
Меру пресечения в отношении Сидачева И.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить прежнюю до вступления данного постановления в законную силу.
Вещественные доказательства по делу:
– *** принадлежащие и хранящиеся у потерпевшей В.А.С., – оставить потерпевшей В.А.С..
Копию постановления направить прокурору Юргинской межрайонной прокуратуры, потерпевшей В.А.С..
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Юргинский городской суд в течение десяти суток со дня его вынесения.
В случае подачи апелляционной жалобы Сидачев И.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с участием адвоката.
Председательствующий подпись (Иванова Л.А.)
