Дата принятия: 03 октября 2014г.
дело № 1-114/14 .
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.Ленск РС(Я) 3 октября 2014 года
Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Шмидт Ж.А.,
при секретаре Давыдовой А.Р.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ленского района РС(Я) Ушницкого А.С.,
подсудимой Молчановой О.М., защитника - адвоката Котылевского С.Н., предоставившего удостоверение №___, выданное Управлением Федеральной регистрационной службы по РС(Я) ___ 2008 года и ордер № ___ от ___ 2014 года,
потерпевшей Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Молчановой О.М., [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ], ранее не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Молчанова О.М. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
___ 2014 года, в период времени с 17 часов 15 минут по 18 часов 30 минут, в г.Ленске Республики Саха (Якутия) Молчанова О.М., находилась в помещении подвала дома № ___ по ул.___, используемого ___ «___» в качестве подсобного не жилого помещения для хранения рабочих инструментов и инвентаря, где распивала спиртные напитки совместно с Ф., с которой в то время совместно работали в указанном предприятии рабочими по благоустройству населенных пунктов. После употребления спиртных напитков Ф. уснула в указанном помещении подвала на расположенном там диване. В это время, а именно примерно в 18 часов 10 минут ___ 2014 года, находясь в указанном помещении подвала, у Молчановой О.М. внезапно возник умысел, направленный на тайное хищение ювелирных изделий из золота, которые были надеты на Ф., а именно цепочки и подвески в виде крестика, надетых на шее последней.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, а именно ювелирных изделий - золотой цепочки и подвески в виде крестика, принадлежащих Ф., Молчанова О.М. ___ 2014 года в период времени с 18 часов 10 минут по 18 часов 30 минут в г.Ленске РС(Я), находясь в нежилом помещении подвала дома № ___ по ул.___, используемое Управляющей компанией «___» (___) в качестве подсобного помещения для хранения рабочих инструментов и инвентаря, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, будучи в нетрезвом состоянии, подошла к спящей Ф., осознавая преступный характер своих действий, тайно от окружающих, сняла с Ф. надетые на последнюю ювелирные изделия, а именно похитила цепочку из золота 585 пробы весом 4,8 грамма стоимостью ___ рублей, а также подвеску из золота в виде распятия Христа 585 пробы весом 2,41 грамма с инкрустированными в неё камнями - бриллиантами в количестве 4 штук, общей стоимостью ___ рублей, чем причинила Ф. значительный материальный ущерб на общую сумму ___ рублей. После совершения указанного преступления Молчанова О.М. с места преступления скрылась, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.
В ходе ознакомления с материалами уголовного дела Молчанова О.М. заявила ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.
В судебное заседание потерпевшая Ф. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой в связи с примирением сторон, поскольку материальный ущерб ей возмещен полностью, претензий не имеет.
Подсудимая Молчанова О.М., ее защитник адвокат Котылевский С.Н. согласны на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.
Государственный обвинитель помощник прокурора Ленского района РС(Я) Ушницкого А.С. не возражает против прекращения уголовного дела по данному основанию.
Заслушав мнение сторон, суд находит ходатайство потерпевшей подлежащим удовлетворению и возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимой на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим, так как основания для прекращения уголовного дела имеются.
В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Статья 76 УК РФ предусматривает, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Согласно ст.254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст.25 и 28 УПК РФ.
Учитывая то, что подсудимая Молчанова О.М. примирилась с потерпевшей Ф., впервые совершила преступление средней тяжести, возместила причиненный ущерб, вину в совершенном преступлении признает, в содеянном раскаивается, суд находит возможным, прекратить уголовное дело в отношении нее в связи с примирением с потерпевшей.
Руководствуясь ст.ст.25, 254, 256 УПК РФ суд,
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении Молчановой О.М., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ, в связи с примирением сторон.
Меру пресечения Молчановой О.М. подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению постановления в законную силу.
Вещественные доказательства: подвеску в виде креста из металла жёлтого цвета весом 2,41 грамма, товарный чек ювелирного салона «___» от [ДАТА], бумажную бирку на ювелирное изделие из золота - подвеску в виде креста, стоимостью ___ рублей, бумажную бирку на ювелирное изделие из золота – цепь, стоимостью ___ рублей - считать возвращенными владельцу – потерпевшей Ф.; два фрагмента цепи из металла жёлтого цвета общим весом 4,80 грамм – переданными заинтересованному лицу К..
Копию настоящего постановления вручить подсудимой, потерпевшей, направить прокурору Ленского района Республики Саха (Якутия).
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований, предусмотренных ст.317 УПК РФ.
В случае обжалования постановления подсудимый в соответствии с ч.3 ст.389.6 УПК РФ имеет право ходатайствовать о своем участии в судебном заседании непосредственно либо путем использования систем видеоконференцсвязи (вопрос о форме участия обвиняемого в судебном заседании решается судом); вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд в соответствии с ч.3 ст.49 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению; отказаться от защитника; отказ от защитника в соответствии с ч.3 ст.52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу; ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.
В соответствии с п.5 ч.2 ст.131, ст.132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.
Председательствующий судья п/п Ж.А. Шмидт
Копия верна: судья Ж.А. Шмидт
