Дата принятия: 03 октября 2014г.
4 а – 704/2014
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Самара 03 октября 2014 года
Заместитель председателя Самарского областного суда Шкуров С.И., рассмотрев надзорную жалобу Суркова А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 140 Кинель-Черкасского судебного района Самарской области от 05.06.2014 года и решение Кинель-Черкасского районного суда Самарской области от 10.07.2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 140 Кинель-Черкасского судебного района Самарской области от 05.06.2014 года Сурков А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
Решением Кинель-Черкасского районного суда Самарской области от 10.07.2014 года постановление мирового судьи судебного участка № 140 Кинель-Черкасского судебного района Самарской области от 05.06.2014 года оставлено без изменения.
В надзорной жалобе Сурков А.В., ссылаясь на отсутствие доказательств управления им транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, на оговор его со стороны сотрудников ДПС, которые показали суду, что он управлял транспортным средством, просит отменить указанные судебные решения с прекращением производства по делу.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, полагаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Как видно из материалов дела, 14.04.2014 года в 22 часа 30 минут на <адрес> Сурков А.В. управлял автомобилем <данные изъяты> в состоянии опьянения, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения РФ, за что предусмотрена административная ответственность по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Вина Суркова А.В. подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 14.04.2014 года, в котором Сурков А.В. собственноручно указал, что он управлял автомобилем; протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 14.04.2014 года, согласно которому у Суркова А.В. имелись признаки опьянения (запах алкоголя из полости рта, невнятная речь, шаткая походка); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 14.04.2014 года с приложенным к нему бумажным носителем, из которых следует, что в результате освидетельствования количество алкоголя в выдыхаемом воздухе у Суркова А.В. составило 0,715 мг/л, и по результату освидетельствования у Суркова А.В. установлено состояние алкогольного опьянения, с которым он согласился.
Из показаний свидетелей ФИО1 и ФИО2 (сотрудников ДПС), приведенных в постановлении мирового судьи, следует, что 14.04.2014 года возле магазина был остановлен автомобиль, сразу же подошли к водителю данного автомобиля для проверки документов и установили, что транспортным средством управляет Сурков А.В., у которого имелись признаки алкогольного опьянения и по результатам освидетельствования было подтверждено, что Сурков А.В. находится в состоянии алкогольного опьянения.
Протоколы по делу об административном правонарушении составлены в соответствии с требованиями закона, нарушений при их составлении, а также при проведении освидетельствования допущено не было.
Протоколы подписаны понятыми, подтвердившими их достоверность, полноту и объективность содержания.
Данные протоколы Сурков А.В. подписал, каких-либо замечаний не высказывал, с результатами освидетельствования согласился.
Оснований не доверять сведениям, изложенным в вышеуказанных протоколах, мировым судьей, а также судьей районного суда не установлено. Каких-либо данных о том, что Сурков А.В. обжаловал действия сотрудников ДПС, которые по мнению Суркова А.В. заинтересованы в исходе дела и оговорили его, в материалах дела не содержится.
При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.
Выводы о виновности Суркова А.В. сделаны на основании всестороннего, полного и объективного исследования собранных по делу доказательств, которые были оценены мировым судьей в совокупности на предмет достоверности, достаточности и допустимости, в соответствии с правилами ст.26.11 КоАП РФ.
При рассмотрении жалобы Суркова А.В. на постановление мирового судьи от 05.06.2014 года судьей районного суда дело проверено в полном объеме в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ. В решении судьи дана полная и объективная оценка всем доводам апелляционной жалобы и приведены мотивы, по которым судья пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения Суркова А.В. к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Каких-либо юридически значимых обстоятельств, опровергающих выводы суда о виновности Суркова А.В. в инкриминируемом правонарушении, в жалобе не приведено.
Состоявшиеся судебные решения являются законными и обоснованными, оснований для их отмены не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 140 Кинель-Черкасского судебного района Самарской области от 05.06.2014 года и решение Кинель-Черкасского районного суда Самарской области от 10.07.2014 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Суркова А.В. оставить без изменения, его надзорную жалобу без удовлетворения.
В соответствии с ч.3 ст.30.13 КоАП РФ дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд Российской Федерации.
Заместитель председателя
Самарского областного суда С.И. Шкуров
