Дата принятия: 03 октября 2014г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела за примирением сторон
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Калужский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Гобрусенко Г.Ю.,
с участием государственного обвинителя- ст. помощника прокурора <адрес>
ФИО7,
подсудимого ФИО3 ,
защитника ФИО10., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ Калужской специализированной коллегии адвокатов,
при секретаре ФИО8,
с участием потерпевшего ФИО11.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении
ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, со средне-специальным образованием, женатого, имеющего двоих малолетних детей ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б, в» Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Органами предварительного следствияФИО3, обвиняется в том, что в период времени с 08.00 часов до 10.20 часов ДД.ММ.ГГГГ, находился совместно со своим знакомым на территории Калужского городского рынка, расположенного по адресу: <адрес>. Проходя мимо павильона № 29, через открытую дверь увидел, что в помещении павильона находятся стенды с солнцезащитными очками и хозяйственные сумки, после чего решил похитить часть из них. Так, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, действуя из корыстных побуждений, удостоверившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и, не ставя в известность о своих преступных намерениях ФИО9, не согласовывая своих действий с ним, в указанный период времени, незаконно проник через открытую дверь в помещение павильона № 29, находящегося на территории Калужского городского рынка, расположенного по адресу: <адрес>, откуда со стенда тайно похитил пять пар солнцезащитных очков, стоимостью <данные изъяты> рублей каждая, всего на сумму <данные изъяты> рублей, принадлежащих ФИО11, после чего вышел из помещения павильона и, подойдя к стоящему неподалеку знакомому, не объясняя ему своих действий, положил в пакет, находящийся при его знакомом указанные пять пар солнцезащитных очков, а сам, продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, тогда же, в период времени с 8.00 часов до 10.20 часов ДД.ММ.ГГГГ, действуя из корыстных побуждений, удостоверившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, вернулся к вышеназванному павильону № 29, путем свободного доступа незаконно проник в его помещение, откуда тайно похитил принадлежащую ФИО11 хозяйственную сумку, материальной ценности не представляющую, внутри которой находились десять картонных коробок, материальной ценности не представляющих с 91 парой солнцезащитных очков, стоимостью <данные изъяты> рублей каждая, общей стоимостью 31850 рублей и с 16 парами солнцезащитных очков, стоимостью <данные изъяты> рублей каждая, общей стоимостью 4000 рублей, всего на общую сумму <данные изъяты> рублей, после чего с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО3 причинил ФИО11 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей, т.е.совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.
В подготовительной части судебного заседания от потерпевшего ФИО11 поступило заявление, содержащее ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО3 в связи с примирением, т. к. они примирились, ФИО3 полностью загладил причиненный ему вред и он претензий к ФИО3 не имеет.
В судебном заседании потерпевший ФИО11 показал, что ФИО3 перед ним извинился и загладил причиненный вред, возместив не только материальный, но <данные изъяты> рублей морального вреда, они с ним примирились, правовые последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон ему понятны. Претензий к ФИО3 он не имеет.
Подсудимый ФИО3 и защитник ФИО10 поддержали ходатайство потерпевшего и заявили, что согласны на прекращение уголовного дела по не реабилитирующим основаниям. Подсудимый ФИО3 указал, что свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается, согласен с предъявленным обвинением. Последствия прекращения уголовного дела по ст. 25 УПК РФ ему понятны.
Государственный обвинитель ФИО7 не возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО3 по ст. 25 УПК РФ.
Виновность ФИО3 полностью подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Принимая во внимание, что ФИО3 впервые совершил преступления средней тяжести, не судим, в содеянном искренне раскаивается, имеет постоянное место жительства, и работы, по которым положительно характеризуется, женат и у него на иждивении двое малолетних детей, на учете у нарколога и психиатра не состоит, написал явку с повинной, примирился с потерпевшим и загладил причиненный ему вред еще в ходе предварительного следствия, а от потерпевшего ФИО11 поступило заявление в судебном заседании о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3, суд приходит к выводу о том, что уголовное дело в отношении ФИО3 подлежит прекращению на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.
Вещественные доказательства: по вступлении постановления в законную силу :
– хозяйственную сумку, картонные коробки в количестве 10 штук, солнцезащитные очки в количестве 107 штук, солнцезащитные очки в количестве 5 штук, возвращенные потерпевшему ФИО11- оставить в распоряжении потерпевшего ФИО11 на основании п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ;
- квитанцию к приходному кассовому ордеру б\н от ДД.ММ.ГГГГ года, накладную без номера от ДД.ММ.ГГГГ года, справку о сумме причиненного ущерба ФИО11, копии свидетельства о внесении в ЕГРИП записи об индивидуальном предпринимателе, зарегистрированном до ДД.ММ.ГГГГ серии 40№ на имя ФИО11, свидетельства о постановке на учет в налоговом органе физического лица ФИО11 серии № № 0019656- на основании п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ хранить при уголовном деле.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, ст. 254 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. п. «б, в» Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.
Меру пресечения ФИО3 подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить
Вещественные доказательства: по вступлении постановления в законную силу :
– хозяйственную сумку, картонные коробки в количестве 10 штук, солнцезащитные очки в количестве 107 штук, солнцезащитные очки в количестве 5 штук, возвращенные потерпевшему ФИО11- оставить в распоряжении потерпевшего ФИО11 на основании п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ;
- квитанцию к приходному кассовому ордеру б\н от ДД.ММ.ГГГГ года, накладную без номера от ДД.ММ.ГГГГ года, справку о сумме причиненного ущерба ФИО11, копии свидетельства о внесении в ЕГРИП записи об индивидуальном предпринимателе, зарегистрированном до ДД.ММ.ГГГГ серии 40№ на имя ФИО11, свидетельства о постановке на учет в налоговом органе физического лица ФИО11 серии № <данные изъяты>- на основании п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ хранить при уголовном деле.
Копию настоящего постановления направить ФИО3, потерпевшему ФИО11, прокурору <адрес>, защитнику ФИО10
Настоящее постановление может быть обжаловано в Калужский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Председательствующий Г.Ю. Гобрусенко
