Постановление от 03 октября 2014 года

    дело № 3/10-72/14                                                                                                  <данные изъяты>
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
    3 октября 2014 года                                                                              г. Кимры                                                                             
 
    Кимрский городской суд Тверской области
 
    в составе:
 
    председательствующего судьи Аксёнова С.Б.
 
    с участием прокурора Кимрской межрайонной прокуратуры Тверской области Гунченко ФИО4
 
    при секретаре Рычковой ФИО5
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу БЕЛЬВЕДЕРСКОГО ФИО6 на постановление (решение) заместителя руководителя Кимрского следственного отдела СУ СК по Тверской области ФИО7. от ДД.ММ.ГГГГ,
 
у с т а н о в и л :
 
    Бельведерский ФИО9 обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным и необоснованным постановление (решение) заместителя руководителя Кимрского следственного отдела СУ СК по Тверской области ФИО10. от ДД.ММ.ГГГГ, обязав провести проверку в порядке ст. ст. 144-145 УПК РФ и вынести по нему соответствующее постановление, а также получив с него, Бельведерского, показания.
 
    В судебном заседании прокурор Гунченко ФИО11. просил прекратить производство по жалобе Бельведерского ФИО12., поскольку в производстве Кимрского городского суда имеется жалоба заявителя с аналогичными доводами на то же самое постановление (решение) заместителя руководителя Кимрского следственного отдела СУ СК по Тверской области ФИО13. от ДД.ММ.ГГГГ, поступившее в суд ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Суд, заслушав мнение прокурора Гунченко ФИО14 исследовав материалы дела, приходит к следующему.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.
 
    В судебном заседании установлено, что Бельведерский ФИО15 подал в Кимрский городской суд две жалобы, одна из которых поступила ДД.ММ.ГГГГ, а вторая - ДД.ММ.ГГГГ. Обе жалобы с аналогичными доводами содержат в себе одни и те же требования о признании незаконным и необоснованным постановления (решения) заместителя руководителя Кимрского следственного отдела СУ СК по Тверской области ФИО16. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии заявления о возбуждении уголовного дела, что свидетельствует об однородном предмете обжалования.
 
    Учитывая данные обстоятельства, суд, соглашаясь с доводами прокурора Гунченко ФИО17., также приходит к выводу о необходимости прекращения производства по настоящей жалобе Бельведерского ФИО18 поступившей в Кимрский городской суд ДД.ММ.ГГГГ.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 125 УПК РФ, суд
 
П О С Т А Н О В И Л :
 
    Производство по жалобе БЕЛЬВЕДЕРСКОГО ФИО19 на постановление (решение) заместителя руководителя Кимрского следственного отдела СУ СК по Тверской области ФИО20 от ДД.ММ.ГГГГ прекратить.
 
    Настоящее постановление может быть обжаловано в Тверской областной суд через Кимрский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
 
Судья ____________________