Постановление от 03 октября 2014 года

Дата принятия: 03 октября 2014г.
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Постановления

    Дело № 5-437
 
    ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
по делу об административном правонарушении
 
    г. Кинешма 03 октября 2014 года
 
    Судья Кинешемского городского суда Ивановской области Туроватов Д.В. в помещении Кинешемского городского суда Ивановской области, расположенного по адресу: Ивановская область, город Кинешма, улица Островского, дом 2А, рассмотрев, представленное начальником МО МВД РФ «Кинешемский» в отношении:
 
    Морозов А.Ю. <данные изъяты>
 
    дело об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 50 минут Морозов А.Ю., находясь в подъезде дома № 23 А по ул. В.Боборыкина г. Кинешмы Ивановской области, из хулиганских побуждений громко выражался нецензурной бранью, вел себя нагло, дерзко, вызывающе, тем самым демонстративно нарушал спокойствие граждан, общественный порядок и выражал явное неуважение к обществу, то есть своими действиями Морозов А.Ю., совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.
 
    В судебном заседании Морозов А.Ю. вину в совершении данного административного правонарушения признал, изложенное в протоколе об административном правонарушении не оспорил; в содеянном раскаялся.
 
    Выслушав Морозова А.Ю., проверив материалы дела, считаю вину Морозова А.Ю., в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, доказанной.
 
    Вина Морозова А.Ю. в совершении указанного административного правонарушения подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении от 02 октября 2014 года, рапортом сотрудника полиции Гусева В.И., объяснением Лебедева Д.Н. протоколом задержания Морозова А.Ю., из которых следует, что нарушение общественного порядка Морозовым А.Ю. выразилось в явном неуважении к обществу, которое сопровождалось нецензурной бранью в общественных местах.
 
    Из представленных суду документов видно, что при составлении протокола об административном правонарушении соблюдены необходимые процессуальные меры - протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований ст.ст.28.2, 28.5 КоАП РФ.
 
    Исследованные доказательства, приведенные в обоснование Морозова А.Ю. являются допустимыми, последовательными, не имеют противоречий, взаимно подтверждают друг друга и в своей совокупности достаточно подтверждают вину Морозова А.Ю. в совершении административного правонарушения.
 
    При таких обстоятельствах прихожу к выводу, что имеются достаточные основания для признания Морозова А.Ю. виновным в совершении мелкого хулиганства, поскольку исследованные доказательства свидетельствуют, что Морозов А.Ю., находясь в общественном месте, громко выражался нецензурной бранью, кричал, вел себя дерзко, нагло, вызывающе, тем самым демонстративно нарушал спокойствие граждан, общественный порядок и выражал явное неуважение к обществу.
 
    Исходя из установленных обстоятельств квалифицирую действия Морозова А.Ю. по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, как мелкое хулиганство.
 
    Обстоятельств, смягчающих административную ответственность Морозова А.Ю., считаю признание вины.
 
    Обстоятельствами, отягчающими административную ответственность Морозова А.Ю., считаю повторное совершение однородного административного правонарушения, совершение правонарушения в состояние опьянения.
 
    Учитывая характер совершённого правонарушения, личность Морозова А.Ю., который ранее неоднократно привлекался к административной ответственности, в том числе за нарушения общественного порядка, но должных выводов для себя не сделал и вновь совершил однородное правонарушение в состоянии опьянения, что отношу к обстоятельствам, отягчающим административную ответственность, вину признал, раскаялся в содеянном, что отношу к обстоятельствам, смягчающим административную ответственность, считаю, что цели административного наказания могут быть достигнуты лишь при назначении Морозову А.Ю. административного наказания в виде административного ареста. Иной вид наказания, предусмотренный санкцией ст.20.1 ч. 1 КоАП РФ, не сможет обеспечить достижение целей административного наказания. Обстоятельств, препятствующих назначению Морозову А.Ю. наказания в виде административного ареста, предусмотренных ч.2 ст.3.9 КоАП РФ, не имеется.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 3.9, ч.1 ст.20.1, ст. 29.9 ч.1 п.1, 32.8 КоАП РФ,
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
    Морозова А,Ю. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 5 (пять) суток.
 
    Срок наказания в виде административного ареста исчислять с момента административного задержания Морозова А.Ю. и доставления его в ДЧ МО МВД РФ «Кинешемский», то есть с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Постановление может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
 
    Судья: Туроватов Д.В.
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать