Дата принятия: 03 октября 2014г.
дело № 1 – 462/2014 г.
№ 14180760
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела
г. Новокузнецк 3 октября 2014 года
Суд Куйбышевского района г. Новокузнецка Кемеровской области
в составе:
председательствующего судьи Маврина И.В.,
при секретаре судебного заседания Ивановой А.В.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Куйбышевского района г. Новокузнецка Беляевой О.Н.
защитника - адвоката Хаминой Е.В., представившего удостоверение № 796,
подсудимого ФИО1,
потерпевшего ФИО4
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, работающего грузчиком в ООО «<данные изъяты>», не судимого, состоящего на регистрационном учёте в <адрес>, проживающего в <адрес>21,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33 - п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в пособничестве в совершении кражи, то есть тайном хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
По версии органов предварительного расследования указанное преступление совершено при следующих обстоятельствах.
Указанное преступление совершено при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 10.00 ч. в <адрес> ФИО1, находясь во дворе дома по <адрес>, узнав о намерении своего знакомого, уголовное преследование в отношении которого выделено в отдельное производство (л.д. 134 -135), похитить автомобиль «<данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности ФИО4, стоимостью 14 000 руб., припаркованный во дворе указанного дома, осознавая противоправный характер таких действий, согласился оказать содействие в совершении данной кражи.
В целях реализации своего преступного умысла лицо, уголовное преследование в отношении которого выделено в отдельное производство, на личном автомобиле «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер <данные изъяты>, приехав во двор данного дома, соединил с помощью буксировочного троса свой автомобиль и автомобиль «<данные изъяты>», принадлежащий ФИО4; затем сел за руль своего автомобиля, а ФИО1 за руль указанного автомобиля <данные изъяты>», после чего, данные лица отбуксировали автомобиль ФИО4 в лесопосадки в районе парка «№» <адрес>, где оставили его с целью дальнейшей разукомплектации. Таким образом, ФИО1 оказал содействие в совершении кражи автомобиля «<данные изъяты>», принадлежащего гр. ФИО4, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на сумму 14 000 руб.
В судебном заседании потерпевший ФИО4 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ, т.е. в связи с достигнутым между ними примирением. Подсудимый ФИО1 полностью признал себя виновным в совершении предъявленного ему обвинения и согласился с ходатайством, заявленным потерпевшим, о прекращении в отношении него уголовного дела в связи с достигнутым между ними примирением.
В соответствии со ст. 239 УПК РФ, судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.
Согласно ст. 25 УПК РФ, суд, прокурор, а также следователь и дознаватель с согласия прокурора вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Противоправные действия, квалифицированные органами предварительного следствия по ч. 5 ст. 33 - п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относятся к категории преступлений средней тяжести. Из представленных в суд материалов уголовного дела следует, что ранее подсудимый ФИО1 к уголовной ответственности не привлекался, потерпевший подтвердил в судебном заседании, что он примирился с подсудимым, не желает привлекать его к уголовной ответственности, вред, причинённый преступлением, ему возмещён, имущественных претензий к подсудимому он не имеет.
С учетом изложенного, заявленное потерпевшим ходатайство об освобождении от уголовной ответственности и уголовного преследования ФИО1 в связи с примирением с потерпевшим подлежит удовлетворению, а уголовное дело в отношении него – прекращению по ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ – в связи с примирением с потерпевшим.
Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 239 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 за совершение преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33 - п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим ФИО4 Меру пресечения в отношении ФИО1 – отменить.
Копию настоящего постановления направить ФИО1, ФИО4, прокурору <адрес>.
Постановление может быть обжаловано в Кемеровский облсуд в течение 10 суток.
Председательствующий
