Дата принятия: 03 октября 2014г.
к делу № 5-694/14
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Славянск-на-Кубани 3 октября 2014 года
Судья Славянского городского суда Краснодарского края Тараненко И.С.,
при секретаре Горностаеве Е.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, в отношении ООО «Эко Групп» юридический адрес: (..), предусмотренном ч. 2 ст.8.6 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Эко Групп» вменяется порча земель в результате нарушения правил обращения с иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления при следующих обстоятельствах: 04.04.2014 при следовании по маршруту г.(..) специалистом Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзором) по КК было установлено, что на земельном участке находящемся северо-западнее г.Темрюка, налево, на расстоянии 30 метров от дороги по направлению к (..), в районе Аэродрома расположена свалка твердых бытовых отходов. При проведении административного расследования было установлено, что деятельность по размещению (накоплению) опасных отходов на указанном земельном участке с кадастровым номером (..) в пределах кадастрового квартала (..), осуществляет ООО «Эко Групп» на арендованном земельном участке. При этом специалистами Роспотребнадзора установлено, что ООО «Эко Групп», не обеспечив выполнение требований ст.12, 42 Земельного кодекса РФ, ст.51 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды», допустило размещение отходов производства и потребления на открытой почве на земельном участке, что привело к порче земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления.
Представитель Управления Росприроднадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея Городилов А.О. пояснил, что 04.04.2014 г. при следовании по маршруту г.Темрюк-порт Кавказ специалистом Росприроднадзора по КК и республике Адыгея визуальным осмотром был установлен шлейф дыма в районе свалки твердых бытовых отходов. По информации УФРС установлено, что данный участок относится к территории МО Темрюкский район. В ходе осмотра установлено, что на земле на открытой почве в местах, не оборудованных в соответствии с требованиями природоохранного законодательства, размещаются твердые бытовые отходы и коммунальные отходы. Из устных пояснений присутствующих на свалке лиц, установлено, что часть земельного участка (примерные размеры 150х250 м) из общей площади участка, занятого ТБО, использует ООО «ЭКО ГРУПП). В тот же день было произведено натурное обследование, составлен акт обследования, при составлении которого присутствовали понятые и работник ООО «ЭКО ГРУПП». Также были взяты пробы почв как на участке, используемом ООО «ЭКО ГРУПП», так и за его пределами. Согласно протоколам испытаний и заключению эксперта в отобранных пробах почвы концентрация нефтепродуктов и иных химических веществ превышает предельно допустимые значения. Т.о. ООО «ЭКО ГРУПП» нарушены требования ст. 12, 42 ЗК РФ, ст. 51 ФЗ «Об охране окружающей среды», что является основанием для привлечения к административной ответственности по ч.2 ст. 8.6 КоАП РФ. Просил суд признать ООО «Эко Групп» виновным в совершении указанного административного правонарушения и назначить административное наказание в виде приостановления деятельности.
Представитель ООО «Эко Групп» Павлов М.В. в судебном заседании вину не признал, пояснил, что согласно договору аренды земельного участка (..) от 15.11.2013 года администрацией МО Темрюкский район предоставлен в аренду ООО «Эко Групп» земельный участок с кадастровым номером (..), общей площадью (..) кв.м., расположенный по адресу:(..), в северо-западной части (..), предназначенный для размещения площадки для рекультивации свалки. Считает, что при составлении материала об административном правонарушении инспектором Росприроднадзора допущены существенные нарушения норм КоАП РФ: все доказательства, имеющиеся в материалах дела, добыты с нарушением закона и не могут являться таковыми, не установлено событие административного правонарушения, все доказательства по делу добыты вне рамок возбужденного дела, нарушены сроки административного расследования и составления протокола, отбор образцов почв, акт осмотра происходили без участия уполномоченного представителя организации, документы изъяты с нарушением требований ст. ст. 27.10, 27.8 КоАП РФ. Кроме того, данный земельный участок с 1991 г. используется в качестве городской свалки, и мусор туда сваливают и в объезд шлагбаума ООО «ЭКО ГРУПП». Полагает, что порча земель, а тем более уничтожение плодородного слоя почвы, на участке, отведенном для свалки ТБО, априори невозможна. Уничтожить плодородный слой земли возможно только у земель сельскохозяйственного назначения, о чем имеется судебная практика. Просит производство по делу прекратить.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
Ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за уничтожение плодородного слоя почвы, а равно порчу земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления.
В соответствии со ст.12 Земельного кодекса РФ использование земель должно осуществляться способами, обеспечивающими сохранение экологических систем, способности земли быть средством производства в сельском хозяйстве и лесном хозяйстве, основой осуществления хозяйственной и иных видов деятельности. Целями охраны земель являются: предотвращение деградации, загрязнения, захламления, нарушения земель, других негативных (вредных) воздействий хозяйственной деятельности; обеспечение улучшения и восстановления земель, подвергшихся деградации, загрязнению, захламлению, нарушению, другим негативным (вредным) воздействиям хозяйственной деятельности.
В соответствии со ст. 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны:
использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту;
осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности;
своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами;
соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов;
не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий.
Из протокола об административном правонарушении (..) от 14.07.2014 следует, что в ходе осмотра земельного участка, находящегося северо-западнее (..), налево на расстоянии 30 метров от дороги по направлению к ст.Голубицкой, в районе Аэродрома, специалистами Росприроднадзора было установлено, что на данном земельном участке расположена свалка твердых бытовых отходов. Земельный участок, на котором расположена свалка, находится на территории муниципального образования Темрюкский район в границах кадастрового квартала (..)
В ходе осмотра свалки выявлено, что на земле, на открытой почве в местах, не оборудованных в соответствии с требованиями природоохранного законодательства и СанПиН 2.1.71322-03 «Гигиенические требования к размещению и обезвреживанию отходов производства и потребления» размещаются твердые бытовые отходы, коммунальные отходы: твердые коммунальные отходы, стеклянные отходы, тара из-под лакокрасочных материалов, тара из - под дезинфицирующих средств, тара из-под синтетических моющих средств, отходы полиэтилена и пропилена загрязненные, стеклобой, отходы жизнедеятельности, консервные банки, отходы жизнедеятельности, консервные банки, строительные отходы, стеклянные, пластмассовые бутылки. Общая площадь несанкционированной свалки составляет 550мх300м, высота насыпи ТБО - 1 м. Свалка оборудована въездом и пропускным пунктом (шлагбаумом), справа от въезда расположено здание (сторожка).
Земельный участок с кадастровым номером (..) общей площадью (..) кв.м., расположенный в пределах кадастрового квартала (..) на основании Постановления главы МО Темрюкский район (..) от 15.11.2013, договора аренды земельного участка от 21.11.2013 (..), предоставлен администрацией МО Темрюкский район ООО «Эко Групп» для рекультивации свалки.
Согласно ч.1,2 ст.51 Федерального закона от 10.01.2002 №7 - ФЗ «Об охране окружающей среды» отходы производства и потребления подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулируются законодательством РФ.
В ходе проверки на земельном участке с кадастровым номером (..) общей площадью (..) кв.м., используемом ООО «Эко Групп» для размещения (накопления) твердых бытовых, коммунальных отходов специалистами (..) были произведены отборы проб почвы (пробы №95,59). Согласно протоколу испытания (измерения) проб почвы (..) от 17.04.2014 концентрация нефтепродуктов в пробе (..) превышает значение ПДК в 1,13 раза.
Согласно протоколу испытания (измерения) проб почвы (..) от 22.04.2014 концентрация цинка в пробе 59 превышает фоновый показатель в 53,85 раза и превышает в 9, 54 раза значение ОДК, концентрация свинца в пробе 59 превышает фоновый показатель в 20,21 раза и превышает в 1,49 раза значение ОДК, концентрация никеля в пробе 59 превышает фоновый показатель в 1,3 раза, концентрация марганца в пробе 59 превышает фоновый показатель в 6,13 раза и превышает в 1,27 раза значение ОДК, концентрация меди в пробе 59 превышает фоновый показатель в 9,79 раза и превышает 3,19 раза значение ОДК, установленного гигиеническим нормативом ГН 2.1.7.2511-09 «Ориентировочно допустимые концентрации химических веществ в почве», утвержденные Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 18.05.2009 №32.
Согласно представленному Сводному реестру приема ТБО, за период с января по апрель 2014, ООО «Эко Групп» приняло от организаций и разместило на земельном участке с кадастровым номером (..), не оборудованном в соответствии с требованиями природоохранного законодательства и СанПиН 2.1.7.1322-03 «Гигиенические требования к размещению и обезвреживанию отходов производства и потребления», (..) м 3 твердых бытовых отходов, которые являются отходами 4 класса опасности в соответствии Федеральным классификационным каталогом отходов.
Таким образом, инспектор Росприроднадзора пришел к выводу о том, что ООО «Эко Групп», не обеспечив выполнение требований ст.ст.12, 42 Земельного кодекса РФ, ст.51 Федерального закона от 10.01.2002 №7 - ФЗ «Об охране окружающей среды», допустило размещение отходов производства и потребления на открытой почве, что привело к уничтожению плодородного слоя почвы, а равно порче земли в результате нарушения правил обращения с иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления, что является основанием для его привлечения к административной ответственности по ч.2 ст. 8.6 КоАП РФ.
В соответствии с ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В судебном заседании установлено, что указанный в протоколе земельный участок, используется в качестве городской свалки с 1991 г., о чем имеются соответствующие документы. На территории свалки ООО «ЭКО ГРУПП» выделен участок для рекультивации свалки.
Исходя из имеющихся в деле документов, пояснений сторон, суд приходит к выводу о прекращении дела об административном правонарушении в отношении ООО «ЭКО ГРУПП» по следующим основаниям.
Доказательствами, представленными по данному делу, являются акт осмотра территории свалки, протоколы отбора проб почвы, протоколы испытаний проб почвы, экспертное заключение. Однако, данные документы не могут быть приняты судом в качестве доказательств, поскольку добыты с нарушением требований законодательства. Одним из условий законности организации и осуществления государственного надзора и контроля, применения мер административного принуждения является соблюдение органом Росприроднадзора, его должностными лицами установленного законом порядка совершения таких действий. Существенные нарушения при осуществлении этой деятельности являются основанием для признания ее незаконной.
В соответствии со ст. 21 ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля(надзора) и муниципального контроля» руководитель или иной уполномоченный представитель юридического лица имеют право непосредственно присутствовать при проведении проверки, давать объяснения по вопросам, относящимся к предмету проверки. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, или его представитель вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, пользоваться иными процессуальными правами, предусмотренными КоАП РФ (ст. 25.1). Как следует из материалов дела, акт осмотра территории, протоколы отбора пробы почв, производились инспектором Росприроднадзора 04.04.2014 г. в результате обнаружения задымления свалки. Протоколы испытаний датированы 17.04.2014 г., 22.04.2014 г., экспертиза проведена с 30.04.2014 г. по 06.05.2014 г. Дело об административном правонарушении возбуждено 08.05.2014 г. Этим же числом датировано определение о проведении административного расследования. Протокол об административном правонарушении составлен 14.07.2014 г. Т.е. данные документы составлены вне рамок возбужденного административного производства. В акте осмотра территории в качестве представителя ООО «ЭКО ГРУПП» указан начальник участка по переработке, однако, полномочия его как представителя организации не подтверждены.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу являются фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Не допускается использование доказательств по делу, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора).
Как следует из материалов дела, основанием для производства процессуальных действий в виде осмотра территории, взятия проб почвы, послужило обнаружение задымления на свалке. Согласно методическим рекомендациям по проведению рейдовых мероприятий федеральной службы по надзору в сфере природопользования, если обнаруженные в ходе рейдового мероприятия нарушения требований природоохранного законодательства, повлекшие образование мест несанкционированного размещения ТБО, являются основаниями для привлечения к административной ответственности, то принимаются меры для возбуждения дела об административном правонарушении и его рассмотрения в соответствии с требованиями КоАП РФ. Однако, как установлено в судебном заседании, доказательства были собраны вне рамок возбужденного дела.
В доказательство того, что именно ОО «ЭКО ГРУПП» виновно в совершении указанного выше правонарушения, в том числе представлен журнал приема ТБО. Однако, в судебном заседании установлено, что ООО «ЭКО ГРУПП» эксплуатирует только часть земельного участка, который отведен под свалку с 1991 г., и доказательств того, что только ООО «ЭКО ГРУПП» размещает отходы на ее территории суду не представлено. Согласно кадастровому паспорту земельный участок предоставлен ООО «ЭКО ГРУПП» для размещения площадки для рекультивации свалки. Т.е. доводы представителя ООО «ЭКО ГРУПП» о том, что порча земель и уничтожение плодородного слоя почвы на свалке не возможны, являются обоснованными, поскольку объектом данного правонарушения являются общественные отношения, связанные с использованием и охраной плодородного слоя почвы; осуществление действий (бездействия), приводящих к уничтожению плодородного слоя земли либо к порче земли, образует объективную сторону указанного правонарушения. Под порчей земель понимаются действия (бездействие), направленные на частичное или полное разрушение плодородного слоя земли в результате умышленных или неосторожных действий, либо частичной утраты плодородного слоя или ухудшения его физических, химических или биологических свойств, а также снижения природно-хозяйственной ценности земель.
При указанных выше обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что административным органом не представлено в материалы дела доказательств нахождения на названном земельном участке плодородного слоя почвы, уничтоженного или поврежденного в результате действий ООО «ЭКО ГРУПП». Доводы представителя Росприроднадзора о том, что сам факт захламления земель уже свидетельствует об их порче, отклоняются судом как необоснованные, т.к. состав правонарушения, предусмотренный ч.2 ст. 8.6 КоАП РФ является материальным и предусматривает наступление вредных последствий в виде порчи земли или уничтожения плодородного слоя, поэтому в предмет доказывания по рассматриваемому делу входит и факт наступления таких последствий.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
На основании ст. 24.5 КоАП РФ, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ суд
ПОСТАНОВИЛ:
Производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Эко Групп» прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ.
Постановление суда может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда через Славянский городской суд Краснодарского края в течение десяти суток со дня вынесения лицами, указанными в ст.ст. 25.1. - 25.5., ч. 5 ст. 30.9. КоАП РФ.
Копия верна:
Согласовано: судья Тараненко И.С.:
