Постановление от 03 октября 2014 года

ПОСТАНОВЛЕНИЕ 5-153/2014
 
о назначении административного наказания
 
    г. Тарко-Сале 03 октября 2014 года
 
    Судья Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа Козлова Марина Владимировна, с участием ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении:
 
    ФИО2, , ранее к административной ответственности за однородные правонарушения не привлекавшейся,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ДД.ММ.ГГГГв 16.30 час. в , была выявлена гражданка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГгода рождения, которая нарушила режим пребывания в Российской Федерации, а именно въехала в РФ в ДД.ММ.ГГГГ года, не зарегистрировалась, по истечении установленного срока временного пребывания на территории Российской Федерации - с ДД.ММ.ГГГГ года уклоняется от выезда с территории Российской Федерации, тем самым нарушая требования ч.ч. 1, 2 ст. 5 Федерального закона РФ от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».
 
    В судебном заседании после разъяснения ей прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ ФИО2 свою вину в правонарушении признала полностью и пояснила, что прибыла на территорию РФ – в ДД.ММ.ГГГГ года с частной целью. В Шарипова Р.Д. не оформила временную регистрацию. Миграционная карта ею была утеряна в 2010 году. В ОУФМС России по ЯНАО в за восстановлением миграционной карты, а также за регистрацией Шарипова Р.Д. не обращалась, так как не было времени и возможности. Шарипова Р.Д. не покинула территорию РФ в связи с тяжелым материальным положением и отсутствием денежных средств для приобретения билетов. Просила суд не принимать решение о выдворении ее с территории РФ, обязалась выплатить назначенный ей штраф.
 
    Аналогичные по содержанию объяснения относительно въезда на территорию РФ и пребывания на территории РФ даны Шариповой Р.Д. вр. и.о. начальника ОУФМС России по ЯНАО в Пуровском районе ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Заслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав письменные документы, суд приходит к следующим выводам.
 
    Согласно ст. 27 Конституции Российской Федерации, каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.
 
    Иностранные граждане в Российской Федерации пользуются правами и несут обязанности, наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных Федеральным законом или международным договором Российской Федерации (ч. 3 ст. 62 Конституции Российской Федерации).
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 5 ФЗ № 115 от 25.07.2002 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных названным Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с названным Федеральным законом.
 
    На основании ч. 2 ст. 5 ФЗ № 115 от 25.07.2002 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного названным Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном ст. 6.1 названного Федерального закона, либо у него принято заявление о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации иностранного гражданина, признанного носителем русского языка в соответствии со ст. 33.1 Федерального закона от 31.05.2002 № 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации", или заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции (далее - федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции), принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со ст. 13.2 названного Федерального закона, либо ходатайство образовательной организации, в которой иностранный гражданин обучается по основной профессиональной образовательной программе, имеющей государственную аккредитацию, о продлении срока временного пребывания в Российской Федерации такого иностранного гражданина.
 
    Требованиями ч. 5 ст. 5 ФЗ № 115 от 25.07.2002 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» предусмотрена возможность продления срока временного пребывания иностранного гражданина при выдаче иностранному гражданину разрешения на работу или патента либо при продлении срока действия разрешения на работу или патента в соответствии со ст. 13.1, 13.2 или 13.3 названного Федерального закона.
 
    Согласно п. 1.3 ст. 13.1 Федерального закона № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» разрешение на работу является основанием для продления срока временного пребывания иностранного гражданина на территории Российской Федерации, установленного абзацем вторым п. 1 ст. 5 названного Федерального закона.
 
    Виновность Шариповой Р.Д. в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью доказательств:
 
    - протоколом об административном правонарушении, где изложены обстоятельства дела. Каких-либо возражений Шариповой Р.Д. в протоколе и других материалах дела не содержится;
 
    - объяснением Шариповой Р.Д., в которых она излагает обстоятельства правонарушения;
 
    - копией паспорта Шариповой Р.Д.,
 
    - информацией базы ФМС России АС ЦБДУИГ, где указано о том, что ДД.ММ.ГГГГШарипова Р.Д. привлечена к ответственности в виде штрафа по ст. 18.8 КоАП РФ в связи с несоблюдением установленного порядка въезда в РФ либо режима пребывания (проживания),
 
    - справкой о результатах проверки в ОСК,
 
    - копиями свидетельств о рождении детей, трое из которых рождены на территории РФ.
 
    Из представленных суду доказательств следует, что Шарипова Р.Д. с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время проживает на территории Российской Федерации и с ДД.ММ.ГГГГ года уклоняется от выезда с территории Российской Федерации. При этом оснований, позволяющих Шариповой Р.Д.. законно находиться на территории РФ, перечисленных в ч. 2 ст. 5 ФЗ № 115 от 25.07.2002 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» не установлено.
 
    Таким образом, содеянное Шариповой Р.Д. суд квалифицирует по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, а именно – нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.
 
    Санкция ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ в качестве административного наказания предусматривает наложение административного штрафа в размере в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
 
    В силу ст. 3.1, 3.2, 3.3, 3.10 КоАП РФ административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, предусмотренное ст. 18.8 КоАП РФ, является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
 
    При назначении наказания судья руководствуется общими правилами, предусмотренными ст. 4.1 КоАП РФ учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновной, ее имущественное положение, а также все обстоятельства, имеющие значение для дела, в том числе, признание вины в совершении правонарушения, а также ее материальное положение.
 
    Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, суд признает раскаяние виновной в совершенном правонарушении, совершение административного правонарушения женщиной, имеющей малолетнего ребенка.
 
    Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Шариповой Р.Д., судом не установлено.
 
    Исходя из общих принципов права, установление ответственности за нарушение порядка пребывания (проживания) иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации и назначение конкретной санкции, ограничивающей конституционные права граждан, должно отвечать требованиям справедливости, соразмерности, а также конституционно закрепленным целям (ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации).
 
    Согласно ч. 2 ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 ноября 1950 г.), вступившей в силу для России 05.05.1998, вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права не допускается, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.
 
    При таких обстоятельствах постановление о назначении дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы РФ должно основываться на данных, подтверждающих необходимость применения к нарушителю такой меры ответственности в качестве единственного возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 27 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, что не исключает серьезного вмешательства со стороны государства в осуществление права Шариповой Р.Д. на уважение семейной жизни.
 
    Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 15.07.1999 № 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27 мая 2008 г. N 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались, соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.
 
    Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.
 
    В Постановлении от 14.02.2013 № 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19.03.2003 № 3-П, от 13.03.2008 № 5-П, от 27.05.2008 № 8-П, от 13.07.2010 № 15-П, от 17.01.2013 № 1-П и др).
 
    Шарипова Р.Д. в суде утверждала о том, что все ее дети проживают в настоящее время в , обучаются в школе. Трое детей рождены в . Старшая дочь Шариповой Р.Д. вышла замуж, родила ребенка. Муж дочери оформил гражданство РФ, работает, ему предоставлено по месту работы общежитие. С учетом того, что дети Шариповой Р.Д. длительное время проживают на территории РФ, обучаются на русском языке, проживать и обучаться в они не смогут. Кроме этого по месту регистрации в нет никаких условий для проживания Шариповой Р.Д. и детей.
 
    С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела назначение Шариповой Р.Д. административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации будет противоречить требованиям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
 
    Исходя из изложенного, судья считает необходимым назначить Шариповой Р.Д. штраф в пределах санкции ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, без применения дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.
 
    На основании ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ и руководствуясь ст.ст. 3.10, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
    Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГгода рождения, уроженку , гражданку , виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере () рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации.
 
    Постановление может быть обжаловано и опротестовано в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления в Ямало-Ненецкий окружной суд через Пуровский районный суд.
 
    Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ, по следующим реквизитам:
 
    Получатель: УФК по ЯНАО (УФМС России по ЯНАО), ИНН: №, КПП №, Счет: № №, Банк получателя: РКЦ , БИК: №, ОКТМО: №, код БК: №.
 
    Судья
 
    Пуровского районного суда Козлова М.В.