Дата принятия: 03 октября 2014г.
Дело № 5-242/2014
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
03 октября 2014 года г.Саратов
Судья Кировского районного суда города Саратова Кудакова В.В.,
при секретаре Агаповой Д.П.,
с участием директора ЧОУ ДО «Автошкола «Профессионал» Михо В.В.,
начальника отдела государственного надзора в сфере образования комитета по государственному контролю и надзору в сфере образования министерства образования Саратовской области Федорова А.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ч. 3 ст. 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении частного образовательного учреждения дополнительного образования «АП»,
установил:
ДД.ММ.ГГГГ года в Кировский районный суд г.Саратова поступил на рассмотрение административный материал по ч. 3 ст. 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении частного образовательного учреждения дополнительного образования «АП» (далее по тексту – ЧОУ ДО «АП»).
Согласно протоколу об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ года, составленному в отношении ЧОУ ДО «АП», в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года по адресу: <адрес>, на основании приказа министерства образования области от ДД.ММ.ГГГГ года № № «О проведении внеплановой выездной проверки ЧОУ ДО «АП» проводилась внеплановая выездная проверка, с целью контроля за исполнением предписания министерства образования области от ДД.ММ.ГГГГ года № № об устранении нарушений в деятельности ЧОУ ДО «АП».
В ходе проверки установлен факт грубого нарушения лицензионных требований и условий при осуществлении образовательной деятельности, а именно пп. «е» п. 7 «Положения о лицензировании образовательной деятельности», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 октября 2013 года № 966 – отсутствие согласованных с Государственной инспекцией безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее по тексту – ГИБДД МВД РФ) программы подготовки (переподготовки) водителей автомототранспортных средств, а также ее заключения о соответствии учебно-материальной базы установленным требованиям – для образовательных программ подготовки водителей автомототранспортных средств в соответствии с ч. 1 ст. 16, ч. 1 ст. 20 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» и Указом Президента Российской Федерации от 15 июня 1998 года № 711 «О дополнительных мерах по обеспечению безопасности дорожного движения».
Данное нарушение согласно п.п. «а» п. 9 Постановления Правительства Российской Федерации от 28 октября 2013 года № 966 «О лицензировании образовательной деятельности» являются грубыми нарушениями лицензионных требований и условий.
Законный представитель ЧОУ ДО «АП» - Михо В.В., в судебном заседании вину признала полностью, раскаялась в содеянном, объясняя допущения нарушений плохим знанием действующего законодательства Российской Федерации.
В судебном заседании начальник отдела государственного надзора в сфере образования комитета по государственному контролю и надзору в сфере образования министерства образования Саратовской области, действующий на основании доверенности, Федоров А.Ф. пояснил, что, действительно, в ходе проверки было установлено неисполнение предписания от ДД.ММ.ГГГГ года № №, а именно отсутствие согласованных с Государственной инспекцией безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации программы подготовки (переподготовки) водителей автомототранспортных средств, а также ее заключения о соответствии учебно-материальной базы установленным требованиям - для образовательных программ подготовки водителей автомототранспортных средств.
Заслушав законного представителя юридического лица, начальника отдела государственного надзора в сфере образования комитета по государственному контролю и надзору в сфере образования министерства образования Саратовской области Федорова А.Ф., исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.
Согласно положений ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В соответствии с ч. 3 ст. 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с грубым нарушением требований или условий специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна), влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Согласно примечанию к ст. 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.
Согласно п. 9 Постановления Правительства Российской Федерации от 28 октября 2013 года № 966 «О лицензировании образовательной деятельности (вместе с «Положением о лицензировании образовательной деятельности») к грубым нарушениям лицензионных требований и условий относятся нарушения, повлекшие за собой последствия, установленные ч. 11 ст. 19 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности», в том числе нарушение лицензионных требований и условий, предусмотренных подпунктами «а» - «д», «ж» - «к» пункта 6 и подпунктами «б», «д», «е» пункта 7 настоящего Положения.
Приказом Минобрнауки Российской Федерации от 18 июня 2010 года № 636 утверждена Примерная программа подготовки водителей транспортных средств различных категорий, которая устанавливает минимум требований к результатам и содержанию подготовки и является основой для разработки рабочих программ, утверждаемых организациями, осуществляющими подготовку водителей.
В силу положений ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оценка доказательств производится судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В силу ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.
На основании ч. 1 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Исходя из положений ст. 2.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела II настоящего Кодекса или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ года при проведении внеплановой выездной проверки в отношении ЧОУ ДО «АП» было установлено, что неисполнено предписание Министерства образования области от ДД.ММ.ГГГГ года № №, об устранении нарушений в деятельности ЧОУ ДО «АП», выявленных в ходе плановой выездной проверки ДД.ММ.ГГГГ года (акт от ДД.ММ.ГГГГ года № №), а именно отсутствуют согласованные с Государственной инспекцией безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации программы подготовки (переподготовки) водителей автомототранспортных средств, а также ее заключение о соответствии учебно-материальной базы установленным требованиям - для образовательных программ подготовки водителей автомототранспортных средств.
Факт совершения административного правонарушения и вина ЧОУ ДО «АП» подтверждается совокупностью представленных доказательств, а именно: протоколом № № об административном правонарушении (л.д. 2-6), копией приказа Министерства образования Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ года № № о проведении плановой выездной проверки ЧОУ ДО «АП» (л.д. 10-14), актом проверки № № от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 15-17); копией предписания № № об устранении выявленных нарушений лицензионных требований (л.д. 18-19), копией приказа Министерства образования Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ года № № о проведении внеплановой выездной проверки ЧОУ ДО «АП» (л.д. 20-21), копией акта проверки № № от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 22-24), копией предписания № № кип от ДД.ММ.ГГГГ года об устранении выявленных нарушений лицензионных требований (л.д. 25-26), копией приказа ЧОУ ДО «АП» от ДД.ММ.ГГГГ года о переводе работника на другую работу (л.д. 27), копией устава ЧОУ ДО «АП» (л.д. 28-43), копией выписки из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 44-53).
Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывает. Объективных сведений, опровергающих или ставящих под сомнение данные доказательства, не имеется.
Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу, что в действиях ЧОУ ДО «АП» содержится состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 3 ст. 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с грубым нарушением требований или условий специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна).
Назначая наказание, судья учитывает положения ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность в виде признания вины, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность.
Суд считает необходимым назначить ЧОУ ДО «АП» административное наказание в виде административного приостановления деятельности, поскольку данное правонарушение создает опасные последствия, является социально опасным, менее строгий вид административного наказание не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.
Вместе с тем, учитывая обстоятельства дела, наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, суд считает возможным назначить ЧОУ ДО «АП» административное наказание в виде административного приостановления деятельности на срок 80 суток.
Административное приостановление деятельности заключается во временном прекращении деятельности юридического лица, его филиалов, представительств, структурных подразделений, производственных участков, а также эксплуатации агрегатов, объектов, зданий или сооружений, осуществления отдельных видов деятельности (работ), оказания услуг.
Руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
постановил:
Признать частное образовательное учреждение дополнительного образования «АП», виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного приостановления деятельности сроком на 80 (восемьдесят суток) суток.
Постановление может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья подпись В.В. Кудакова
Копия верна:
Судья
Секретарь
