Дата принятия: 03 октября 2014г.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Дудинка 03 октября 2014 года
Дудинский районный суд Красноярского края, в составе председательствующего судьи Кобец А.В., с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Таймырского района Идимешева В.Л., защитника – адвоката Намамедова Б.А., удостоверение № 1737, ордер № 117 от 01 октября 2014 года, при секретаре Скачковой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело с апелляционной жалобой осужденного Турутина Т.Т., на приговор мирового судьи судебного участка № 158 в Таймырском Долгано-Ненецком районе Красноярского края Санкина С.В. от 13 августа 2014 года, которым:
Турутин <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец <адрес>, проживающий: <адрес>, <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
- 12 мая 2014 года мировым судьей судебного участка №158 в Таймырском Долгано-Ненецком районе по ч.1 ст.139 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства ежемесячно 5 % от заработка,
признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.139 УК РФ и ему назначено наказание в виде исправительных работ сроком 6 месяцев с удержанием в доход государства ежемесячно 5 % от заработка.
В соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка №158 в Таймырском Долгано-Ненецком районе от 12 мая 2014 года и окончательно назначено наказание, в виде 8 месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства ежемесячно 5 % от заработка, с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями,
УСТАНОВИЛ:
Приговором мирового судьи судебного участка № 158 в Таймырском Долгано-Ненецком районе Красноярского края Санкина С.В. от 13 августа 2014 года Турутин Т.Т. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.139 УК РФ, то есть в незаконном проникновении в жилище, совершенном против воли проживающего в нем лица и ему назначено наказание в виде исправительных работ сроком 6 месяцев с удержанием в доход государства ежемесячно 5 % от заработка.
В соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка №158 в Таймырском Долгано-Ненецком районе от 12 мая 2014 года и окончательно назначено наказание, в виде 8 месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства ежемесячно 5 % от заработка, с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.
Преступление совершено 09 июля 2014 года в г. Дудинке при обстоятельствах, подробно описанных в приговоре мирового судьи.
В судебном заседании осужденный Турутин Т.Т. вину признал полностью, сообщил, что в содеянном раскаялся, настаивал на рассмотрении дела в особом порядке.
Судом в особом порядке постановлен вышеприведенный приговор.
В апелляционной жалобе осужденный Турутин Т.Т. высказывает несогласие с вынесенным приговором, поскольку мировым судьей не учтено, что он не препятствовал раскрытию и расследованию дела, полностью признал вину и раскаялся в содеянном, мировой судья не применил п. «д» ч.1 ст.61 УК РФ, то есть не учел, что преступление совершено в силу тяжелых жизненных обстоятельств, что уголовно-исполнительная инспекция не оказала ему помощь в трудоустройстве и проживании в социальной гостинице, из-за чего он и был вынужден слоняться по г. Дудинке, в приговоре неверно указана дата его условно-досрочного освобождения, не учтено, что после освобождения и прибытия в г. Дудинку он сразу попытался встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию. Также не учтено, что он в первый раз привлекается к уголовной ответственности именно по ч.1 ст.139 УК РФ.
Ходатайства об участии в суде апелляционной инстанции осужденным не заявлено, в связи с чем судом принято решение провести разбирательство без его участия, а также без участия потерпевшей ФИО6, должным образом уведомленной о времени и месте разбирательства.
В судебном заседании защитник осужденного – адвокат Намамедов Б.А. поддержал жалобу, просил снизить осужденному наказание, прокурор возражал против удовлетворения жалобы, просил оставить приговор мирового судьи без изменения.
Заслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему выводу.Порядок и условия рассмотрения уголовного дела в особом порядке мировым судьей соблюдены, приговор постановлен с учетом согласия подсудимого с предъявленным обвинением, предварительной консультации с защитником, разъяснением ему и осознанием им процессуальных последствий постановления приговора без проведения судебного следствия в полном объеме, наличия согласия на особый порядок потерпевшей, государственного обвинителя и защитника. Проверка уголовного дела свидетельствует, что действия Турутина Т.Т. квалифицированы верно по части 1 статьи 139 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающих в нем лиц, наказание в виде исправительных работ подробно мотивировано и обосновано, соответствует статьям 6, 43, 60 УК РФ, является справедливым, назначено с учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, а также влияния назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, данных о личности подсудимого, в том числе того, что Турутин Т.Т. ранее <данные изъяты>. В качестве смягчающих обстоятельств обоснованно признаны активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном. Отягчающими обстоятельствами согласно п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ обоснованно признан <данные изъяты> что помешало суду применить ч.1 ст.62 УК РФ. Наличие такого отягчающего обстоятельства, как <данные изъяты> дало суду основания применить ч.2 ст.68 УК РФ. Также судом верно при назначении окончательного наказания применена ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по предыдущему приговору (к отбытию наказания в виде 5 месяцев исправительных работ по приговору от ДД.ММ.ГГГГ осужденный не приступил), окончательное наказание не превышает установленных ограничений.
Вопреки утверждению осужденного мировым судьей учтены все имеющиеся смягчающие обстоятельства, другие указанные им обстоятельства к таковым не относятся, материалами дела не подтверждены, в частности нет оснований для признания преступления совершенного в силу тяжелых жизненных обстоятельств (п. «д» ч.1 ст.61 УК РФ). Неверное указание срока судимости по приговору от ДД.ММ.ГГГГ (6 лет 3 месяца лишения свободы) а также периода условно-досрочного освобождения по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ (1 год 13 дней), к обстоятельствам, влекущим изменение срока наказания по данному приговору, не относятся.
В соответствии со ст.389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам и представлениям, законность, обоснованность и справедливость приговора суда первой инстанции
Согласно ч.1 ст.389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения уголовного дела может отменить или изменить приговор суда первой инстанции.
По мнению суда апелляционной инстанции нарушений, влекущих отмену или изменение приговора, мировым судьей при рассмотрении уголовного дела не допущено, действия Турутина Т.Т. квалифицированы верно, наказание назначено в пределах нормы закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного деяния, характеристик его личности, наличия смягчающих и отягчающих обстоятельств, то есть приговор мирового судьи является законным, обоснованным и справедливым, технические ошибки подлежат уточнению.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.389.20 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор мирового судьи судебного участка №158 в Таймырском Долгано-Ненецком районе Красноярского края от 13 августа 2014 года в отношении Турутина <данные изъяты> уточнить указанием во вводной части, что по приговору от 04 августа 2003 года он судим Усть-Енисейским судом по п. «а» ч.3 ст.158, ч.1 ст.111 УК РФ (с учетом кассационных постановлений Красноярского краевого суда от 23 сентября 2003 года, от 07 июня 2012 года) к 6 годам 3 месяцам лишения свободы; по приговору от 23 октября 2007 года Турутин Т.Т. освобожден 09 сентября 2012 года по постановлению Богучанского районного суда от 30 августа 2012 года условно-досрочно на 1 год 13 дней,
в остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Турутина Т.Т. – без удовлетворения.
Меру пресечения Турутину Т.Т. не избирать.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Президиум Красноярского краевого суда по правилам главы 47.1 УПК РФ в течение 1 года.
Судья А.В. Кобец
