Постановление от 03 октября 2014 года

Материал 4/13-336/2014                                     
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
г. Торжок                                     03 октября 2014 г.
 
    Торжокский городской суд Тверской области в составе председательствующего судьи Бабаева С.Е., при секретаре судебного заседания Кокаревой Е.С., с участием помощника Торжокского межрайонного прокурора Кобыляченко С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство осужденного Бредихина Дмитрия Викторовича о смягчении наказания вследствие издания закона, имеющего обратную силу, в соответствии со статьей 10 Уголовного кодекса Российской Федерации,
 
у с т а н о в и л:
 
    Бредихин Дмитрий Викторович, родившийся 29 сентября 1974 года в городе Вышнем Волочке Тверской области, приговором Вышневолоцкого городского суда Тверской области от 28 февраля 2003 года с учетом изменений, внесенных определением судебной коллегии по уголовным делам Тверского областного суда от 24 июля 2003 года и постановления президиума Тверского областного суда от 04 июня 2004 года, признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п.«а,в,г» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции от 13.06.1996 г.), п.«а» ч.2 ст.175 УК РФ, и ему назначено наказание:
 
    по п.п.«а,в,г» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции от 13.06.1996 г.) в виде лишения свободы на срок 3 года без штрафа;
 
    по п.«а» ч.2 ст.175 УК РФ в виде лишения свободы на срок 6 месяцев со штрафом в размере 25000 рублей.
 
    На основании ч.3 ст.69 УК РФ окончательно назначено наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения в виде лишения свободы на срок 3 года 1 месяц со штрафом в размере 25 МРОТ, то есть 25000 рублей.
 
    На основании ст.73 УК РФ основное наказание в виде лишения свободы условное с испытательным сроком 1 год.
 
    Приговор вступил в законную силу 24 июля 2003 года.
 
    Он же, Бредихин Д.В., приговором Вышневолоцкого городского суда Тверской области от 23 ноября 2009 года признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ (в редакции ФЗ от 21.07.2004 года №73-ФЗ), и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет без штрафа.
 
    На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение, назначенное Бредихину Д.В. по приговору Вышневолоцкого городского суда Тверской области от 28 февраля 2003 года.
 
    В соответствии со ст.70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Вышневолоцкого городского суда Тверской области от 28 февраля 2003 года, и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет 6 месяцев без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
 
    Бредихин Д.В. объявлен в розыск, срок отбытия наказания исчислен со дня его задержания.
 
    Приговор не обжалован, вступил в законную силу 04 декабря 2009 года.
 
    Он же, Бредихин Д.В., приговором Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 13 марта 2014 года признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.
 
    На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору, частично в виде 4 лет 9 месяцев лишения свободы без штрафа, присоединено неотбытое наказание, назначенное по приговору Вышневолоцкого городского суда Тверской области от 23 ноября 2009 года, и окончательно назначено Бредихину Д.В. к отбытию наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет 9 месяцев без штрафа с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
 
    Срок отбытия наказания исчислен с 13 марта 2014 года, зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 10 января 2014 года по 12 марта 2014 года включительно.
 
    Апелляционным постановлением Судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 26 мая 2014 года приговор Куйбышевского районного суда г.Санкт-Петербурга от 13 марта 2014 года в отношении Бредихина Д.В. оставлен без изменения, апелляционная жалоба осужденного - без удовлетворения.
 
    Осужденный отбывает наказание в городе Торжке Тверской области в учреждении ФКУ ИК №4 УФСИН России по Тверской области.
 
    Осужденный обратился в суд по месту отбывания наказания с ходатайством о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством с учетом изменений, внесенных в УК РФ, просит снизить назначенное наказание и рассмотреть данное ходатайство без его участия.
 
    В соответствии с ч.2 ст.399 УПК РФ осужденный извещен о дате, времени и месте судебного заседания не позднее 14 суток до дня судебного заседания, что подтверждается его распиской.
 
    Исследовав представленные материалы, личное дело осужденного, заслушав мнение прокурора, суд находит ходатайство осужденного подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    При приведении приговоров в соответствие с новым уголовным законом в порядке п.13 ст.397 УПК РФ, решая вопрос об освобождении осужденного от наказания или о смягчении ему наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, суд основывает постановление только на обстоятельствах, установленных вступившим в законную силу приговором суда, назначившего наказание, при этом иные обстоятельства, появившиеся на момент рассмотрения ходатайства не могут быть учтены, ибо это противоречит правовому смыслу ст.10 УК РФ.
 
    В соответствии со ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.
 
    Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.
 
    Согласно толкованию положений ст.10 УК РФ, данному в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации №4-П от 20 апреля 2006 года, закон, улучшающий положение лица, имеет обратную силу независимо от того, в чем выражается такое улучшение.
 
    По смыслу закона, пересмотр судебных решений в соответствии со ст.10 УК РФ, кроме переквалификации преступления на статью УК РФ в редакции нового уголовного закона, предполагает смягчение наказания также и в тех случаях, когда из санкции статьи Особенной части УК РФ исключен нижний предел наказания, назначенного по приговору суда осужденному за совершенное преступление.
 
    Федеральным законом от 29.06.2009 №141-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» (принят ГД ФС РФ 05.06.2009) в ст.ст. 61,62 УК РФ внесены изменения.
 
    Согласно ч.1 ст.62 УК РФ (в ред. Федерального закона от 29.06.2009 года №141-ФЗ) при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» (явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления) и (или) «к» (оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему) ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок и размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.
 
    Из приговора Вышневолоцкого городского суда Тверской области от 28 февраля 2003 года следует, что при назначении наказания Бредихину Д.В. в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, учитывались его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления. Отягчающих обстоятельств нет.
 
    Максимальное наказание по ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции от 13.06.1996 г.) предусмотрено шесть лет лишения свободы; по ч.2 ст.175 УК РФ - пять лет лишения свободы.
 
    С учетом положения ч.1 ст.62 УК РФ размер наказания осужденному за каждое из преступлений не может превышать двух третей максимального срока, то есть четырех лет и трех лет четырех месяцев соответственно.
 
    Наказание, назначенное Бредихину Д.В. за каждое из преступлений, не превышает максимального срока.
 
    Федеральным законом от 07.03.2011 г. №26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» нижний предел наказания санкции ч.2 ст.175 УК РФ, связанного с лишением свободы, изменения не претерпел.
 
    Поскольку нижний предел наказания, связанного с лишением свободы, изменения не претерпел, то нет оснований для пересмотра приговора по данной квалификации в порядке ч.2 ст.10 УК РФ ввиду того, что новый закон, оцениваемый применительно к конкретному лицу, отбывающему наказание, связанное с лишением свободы, не улучшает его положение.
 
    Бредихин Д.В. приговором Вышневолоцкого городского суда Тверской области от 28 февраля 2003 года осужден по п.п.«а,в,г» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции от 13.06.1996 г.) с квалифицирующими признаками: группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Санкция по ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции от 13.06.1996 г.) наряду с альтернативными наказаниями предусматривала наказание в виде лишения свободы на срок от 2 до 6 лет, что соответствовало санкции лишения свободы п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ в последующей редакции.
 
    Федеральным законом от 07.03.2011 г. №26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации», вступившим в силу 11.03.2011 г., внесены изменения в Уголовный кодекс РФ, в соответствии с которыми из санкции ч.3 ст.158, ч.2 ст.162 УК РФ исключен нижний предел наказания в виде лишения свободы, который унифицирован нормой ч.2 ст.56 УК РФ.
 
    Наказание за преступление, совершенное Бредихиным Д.В., назначено обоснованно, законно и справедливо, с учетом требований главы 10 УК РФ и в пределах санкции статьи, действующей в настоящее время.
 
    Однако, поскольку в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. №26-ФЗ санкция ч.3 ст.158 УК РФ и ч.2 ст.162 УК РФ в виде лишения свободы предусматривает более мягкое наказание, то действия осужденного подлежат переквалификации, а назначенное наказание подлежит смягчению.
 
    Вместе с тем, поскольку подлежит смягчению наказание по приговорам Вышневолоцкого городского суда Тверской области от 28 февраля 2003 года и Вышневолоцкого городского суда Тверской области от 23.11.2009 года, то также подлежит снижению и наказание, назначенное Бредихину Д.В. в порядке ч.3 ст.69 УК РФ и ст.70 УК РФ.
 
    Федеральным законом от 07.12.2011 г. №420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», внесены изменения в Уголовный кодекс РФ, статья пятнадцатая УК РФ дополнена частью шестой.
 
    Часть 6 ст.15 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 г. №420-ФЗ) улучшает положение осужденного, так как дает возможность суду при наличии законных оснований изменить категорию преступления на менее тяжкую.
 
    С учетом фактических обстоятельств каждого из преступлений и степени их общественной опасности суд не находит оснований для предусмотренного ч.6 ст.15 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.12.2011 №420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» изменения категории преступлений на менее тяжкую.
 
    Иные, внесенные Федеральными законами изменения в Уголовный Кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный Кодекс Российской Федерации, на день рассмотрения ходатайства, не устраняют преступность деяния, не смягчают наказание и иным образом не улучшают положение лица, совершившего преступление, то есть не имеют обратную силу, в соответствии со статьей 10 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с чем иных оснований для переквалификации и снижения наказания в порядке ст.ст.396-399 УПК РФ нет.
 
    Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.396,397,399 УПК РФ, суд
 
п о с т а н о в и л:
 
    привести в соответствие с действующим законодательством приговор Вышневолоцкого городского суда Тверской области от 28 февраля 2003 года, определение судебной коллегии по уголовным делам Тверского областного суда от 24 июля 2003 года и постановление президиума Тверского областного суда от 04 июня 2004 года в отношении осужденного Бредихина Дмитрия Викторовича.
 
    Переквалифицировать действия Бредихина Д.В. с п.п.«а,в,г» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции от 13.06.1996 г.) на п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. №26-ФЗ), и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 11 месяцев без штрафа и без ограничения свободы.
 
    На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. №26-ФЗ), п.«а» ч.2 ст.175 УК РФ, окончательно назначить наказание путем частичного сложения в виде лишения свободы на срок 3 года со штрафом в размере 25 МРОТ, то есть 25000 рублей, без ограничения свободы.
 
    В остальной части приговор Вышневолоцкого городского суда Тверской области от 28 февраля 2003 года, определение судебной коллегии по уголовным делам Тверского областного суда от 24 июля 2003 года и постановление президиума Тверского областного суда от 04 июня 2004 года в отношении осужденного Бредихина Дмитрия Викторовича оставить без изменения.
 
    Привести в соответствие с действующим законодательством приговор Вышневолоцкого городского суда Тверской области от 23 ноября 2009 года в отношении осужденного Бредихина Дмитрия Викторовича.
 
    Переквалифицировать действия Бредихина Д.В. с ч.2 ст.162 УК РФ на ч.2 ст.162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. №26-ФЗ), и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 11 месяцев без штрафа и без ограничения свободы.
 
    В соответствии со ст.70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Вышневолоцкого городского суда Тверской области от 28 февраля 2003 года и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет 5 месяцев без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
 
    В остальной части приговор Вышневолоцкого городского суда Тверской области от 23 ноября 2009 года в отношении осужденного Бредихина Дмитрия Викторовича оставить без изменения.
 
    Привести в соответствие с действующим законодательством приговор Куйбышевского районного суда города Санкт-Петербурга от 13 марта 2014 года и апелляционное постановление Судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 26 мая 2014 года в отношении осужденного Бредихина Дмитрия Викторовича.
 
    В соответствии со ст.70 УК РФ к вновь назначенному наказанию по приговору Куйбышевского районного суда города Санкт-Петербурга от 13 марта 2014 года частично присоединить неотбытое наказание по приговору Вышневолоцкого городского суда Тверской области от 23 ноября 2009 года и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет 8 (восемь) месяцев без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
 
    В остальной части приговор Куйбышевского районного суда города Санкт-Петербурга от 13 марта 2014 года и апелляционное постановление Судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 26 мая 2014 года в отношении осужденного Бредихина Дмитрия Викторовича оставить без изменения.
 
    Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тверского областного суда через Торжокский городской суд Тверской области в течение 10 суток со дня вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции.
 
    Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
 
    Председательствующий судья                        С.Е. Бабаев