Дата принятия: 03 октября 2014г.
№ 1/4/1-151(2014)
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
с. Шахово 03 октября 2014 года
Кромской районный суд Орловской области в составе:
председательствующего судьи Балашовой Е.А.
с участием прокурора Орловской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Орловской области Савенкова В.Л.,
адвоката Столярова Д.В., представившего удостоверение № и ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ,
представителя администрации ИК-6 УФСИН по Орловской области по доверенности ФИО3,
при секретаре Дурницкой С.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении ИК-6 УФСИН России по Орловской области ходатайство осужденной
Броницкой Л.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты>, проживавшей до ареста без регистрации по адресу: <адрес>, судимой:
1) 02 апреля 2013 года Тербунским районным судом Липецкой области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;
2) 15 мая 2013 года и.о. мирового судьи судебного участка № 3 г. Ливны и Ливенского района Орловской области по ч. 1 ст. 139 УК РФ к 352 часам обязательных работ, приговор от 02.04.2013 года исполнять самостоятельно,
отбывающей наказание по приговору Ливенского районного суда Орловской области от 27 июня 2013 года по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима,
Начало срока ДД.ММ.ГГГГ года, конец срока ДД.ММ.ГГГГ года. 1/2 срока отбыла ДД.ММ.ГГГГ года,
об условно-досрочном освобождении от назначенного судом наказания,
У С Т А Н О В И Л:
Осужденная Броницкая Л.Н. обратилась в суд с указанным ходатайством, указав, что трудоустроена на швейное производство, уважительно относится к сотрудникам администрации, после освобождения намерена трудоустроиться, имеет жилое помещение.
Осужденная Броницкая Л.Н. в судебном заседании ходатайство поддержала.
Адвокат Столяров Д.В. ходатайство осужденной считает обоснованным.
Представитель администрации ИК-6 ФИО3 ходатайство осужденной не поддержала и пояснила, что она для своего исправления нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания, поскольку имеет непогашенные взыскания.
Потерпевшие ФИО2 и ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения ходатайства извещены надлежащим образом.
Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы личного дела осужденной, заключение прокурора Савенкова В.Л., полагавшего ходатайство не подлежащим удовлетворению, суд считает ходатайство не обоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.
В соответствии со ст. 9 УИК РФ под исправлением осужденных следует понимать формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, а также стимулирование правопослушного поведения.
Из характеристики на осужденную, утвержденной начальником ИК-6 от ДД.ММ.ГГГГ и материалов личного дела осужденной следует, что осужденная Броницкая Л.Н. содержится в ИК-6 с ДД.ММ.ГГГГ года. Находясь в исправительном учреждении допускала нарушения установленного порядка отбывания наказания: ДД.ММ.ГГГГ за недобросовестное отношение к труду объявлен устный выговор, ДД.ММ.ГГГГ за не соблюдение распорядка дня, установленного в ИУ - проведена воспитательная беседа; ДД.ММ.ГГГГ за недобросовестное отношение к труду объявлен устный выговор. Взыскания не сняты и не погашены. По прибытии в исправительное учреждение была трудоустроена швеей на швейное производство. Испытывала трудности в освоении профессии, так как до осуждения не работала. Трудовые показатели осужденной нестабильны, стремления их повысить не проявляет. Имеет замечания со стороны отдела технического контроля по качеству выпускаемой продукции. Мероприятия воспитательного характера посещает, подчиняясь необходимости. Собственной инициативы в их проведении не проявляет. Поощрений не имеет.
Из справки о поощрениях и взысканиях осужденной Броницкой Л.Н. следует, что она поощрений не имеет, но имеет два взыскания: ДД.ММ.ГГГГ за недобросовестное отношение к труду объявлен устный выговор; ДД.ММ.ГГГГ за недобросовестное отношение к труду объявлен устный выговор. Взыскания не сняты и не погашены.
Из справки о наличии задолженности следует, что в отношении осужденной Броницкой Л.Н. в учреждении имеется исполнительный лист на сумму **** рублей, который погашен в полном объеме.
Отбытие установленного срока наказания осужденной, дающего право для обращения в суд с ходатайством о условно-досрочном освобождении и не является безусловным основанием для ее условно - досрочного освобождения. Предоставление условно-досрочного освобождения является правом суда, и возможно в случае твердого убеждения суда о том, что за период отбывания наказания достигнуты цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденной и предупреждение совершения новых преступлений, а поведение осужденной в исправительном учреждении за весь период отбывания наказания было примерным и правопослушным, свидетельствующим о том, что она осознала содеянное, исправилась и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
Поэтому, учитывая в совокупности мнение представителя исправительного учреждения, заключение прокурора, данные о поведении осужденной за весь период нахождения в исправительном учреждении, ее отношение к труду, к проводимым в учреждении воспитательным мероприятиям, участие в общественной жизни колонии, количество, характер наложенных на осужденного взысканий, суд считает, что осужденная своим поведением и отношением к труду свое исправление не доказала, поскольку поведение осужденной за время отбывания не было безупречным – Броницкая Л.Н. допускала нарушения установленного порядка отбывания наказания в исправительном учреждении, за что имеет два взыскания, которые на момент рассмотрения ходатайства не сняты и не погашены, поощрений не имеет.
Таким образом, суд считает, что поведение осужденной за время отбывания наказания не свидетельствует о ее положительной направленности на исправление, необходимой для условно-досрочного освобождения.
Руководствуясь ст. 397, 399 УПК РФ, ст. 79 УК РФ
П О С Т А Н О В И Л :
Ходатайство осужденной Броницкой Л.Н. об условно-досрочном освобождении от наказания по приговору от 27 июня 2013 года Ливенского районного суда Орловской области оставить без удовлетворения.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Орловский областной суд через Кромской районный суд Орловской области в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденной в тот же срок и том же порядке с момента вручения ей копии постановления.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо с использованием видеоконференцсвязи, а также защищать свои интересы в суде апелляционной инстанции с помощью адвоката, в том числе и по назначению суда.
Судья Балашова Е.А.
