Дата принятия: 03 октября 2014г.
Дело № 12 (ж)-423/2014
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
03 октября 2014 года город Саратов
Судья Кировского районного суда города Саратова Смородинова Н.С., рассмотрев жалобу главного инженера открытого акционерного общества «А» Колчина А на постановление старшего государственного инспектора по охране природы Саратовской области начальника управления государственного экологического надзора министерства природных ресурсов и экологии Саратовской области Аксененко Б.Н. № № от ДД.ММ.ГГГГ года по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст. 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
главный инженер открытого акционерного общества «А» Колчин С.Н. обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере № рублей.
Изучив представленный административный материал, считаю необходимым направить жалобу по подсудности для рассмотрения в Заводской районный суд города Саратова по следующим основаниям.
Так, согласно п. 30 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях» в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление (решение) по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела. При определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол.
Из материалов, представленных в суд, следует, что административное правонарушение совершено по адресу: <адрес>, улица<адрес>, то есть на территории <адрес>.
Заявитель обжалует постановление старшего государственного инспектора по охране природы Саратовской области начальника управления государственного экологического надзора министерства природных ресурсов и экологии Саратовской области, юрисдикция которого распространяется на всю территорию Саратовской области.
Таким образом, жалоба главного инженера открытого акционерного общества «А» Колчина С.Н. не может быть рассмотрена судьей Кировского районного суда города Саратова, а подлежит направлению в Заводской районный суд города Саратова, так как никто согласно ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей к подсудности которых оно отнесено законом.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.2, 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья
постановил:
направить жалобу главного инженера открытого акционерного общества «А» Колчина А на постановление старшего государственного инспектора по охране природы Саратовской области начальника управления государственного экологического надзора министерства природных ресурсов и экологии Саратовской области Аксененко Б.Н. № № от ДД.ММ.ГГГГ года по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст. 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для рассмотрения в Заводской районный суд города Саратова по подведомственности.
Судья Н.С. Смородинова
