Дата принятия: 03 октября 2014г.
№ 3/2-37/2014
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о продлении срока содержания под стражей
р.п. Светлый Яр Волгоградской области ДД.ММ.ГГГГ
Судья Светлоярского районного суда <адрес> Смирнова О.Д.,
с участием:
помощника прокурора <адрес> Пронкаевой С.Ю.,
подозреваемого ШАВ его защитника - адвоката Губаревой Е.И.
старшего следователя СО ОМВД России по <адрес> Тазовой Н.В.
при секретаре Корабельниковой О.Д.,
рассмотрев постановление старшего следователя СО ОМВД России по <адрес> Тазовой Н.В. о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении
ШАВ, родившегося <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Старший следователь СО ОМВД России по <адрес> Тазова Н.В. обратилась в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей в ШАВ указав в обоснование следующее.
Уголовное дело № в отношении ШАВ возбуждено ДД.ММ.ГГГГ по признакам состава преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ по факту хищения имущества, принадлежащего ФИО1
ДД.ММ.ГГГГ ШАВ был задержан в порядке ст. 91 УПК РФ.
ДД.ММ.ГГГГ ШАВ допрошен в качестве подозреваемого с участием защитника.
ДД.ММ.ГГГГ ШАВ предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ.
Органом предварительного следствия установлена причастность ШАВ к совершению указанного преступления, а также иных преступлений аналогичного характера, в том числе по уголовным делам № №, которые ДД.ММ.ГГГГ соединены в одно производство с уголовным делом № №.
ДД.ММ.ГГГГ срок предварительного следствия руководителем следственного органа продлён на 1 месяц, а всего до 3 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.
Срок содержания ШАВ под стражей истекает ДД.ММ.ГГГГ, между тем, по делу имеется необходимость выполнения определённых следственных и процессуальных действий, в том числе: проведения дактилоскопических экспертиз, судебных психиатрических экспертиз, проверок показаний на месте, ознакомления заинтересованных лиц с заключениями экспертов, иных процессуальных действий, направленных на окончание предварительного расследования, а также направления уголовного дела прокурору и в суд в установленные сроки. Обстоятельства, послужившие основанием для избрания в отношении ШАВ меры пресечения в виде заключения од стражу не изменились. ШАВ имеет не погашенные судимости, обвиняется в совершении тяжких преступлений, по месту регистрации характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, не работает, что свидетельствует о том, что ШАВ находясь на свободе, может заниматься преступной деятельностью.Из показаний свидетелей усматривается, что в настоящее время по месту регистрации ШАВ не проживает, в связи с чем у следствия есть основания полагать, что ШАВ с целью избежание предусмотренной законом ответственности может скрыться от органов предварительного следствия и суда, чем воспрепятствует производству по делу.
В судебном заседании ст. следователь СО ОМВД России по <адрес> Тазова Н.В. поддержала ходатайство о продлении срока содержания под стражей в отношении ШАВ в полном объёме.
Подозреваемый ШАВ возражал против продления срока содержания под стражей, просил об изменении избранной меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей. Ссылаясь на то, что он имеет постоянное место регистрации, намерений скрываться от органов следствия и суда он не имеет. Указывал, что денежных средств для оплаты залоговой суммы в установленном законом порядке не имеет, и выражал возмущением тем, что лицо, которое, в том числе совместно с ним совершало инкриминируемые деяния, находится под подпиской о невыезде и надлежащем поведении.
Защитник обвиняемого ШАВ – адвокат Губарева Е.И. поддержала процессуальную позицию своего подзащитного.
В судебном заседании прокурор поддержал ходатайство, полагая его законным и обоснованным, просил продлить срок содержания под стражей в отношении ШАВ.
Выслушав участников судебного заседания, исследовав представленный материал, судья приходит к следующему.
В силу требований ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 3-х месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлён судьёй районного суда или военного суда соответствующего уровня в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев.
В соответствии со ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст. 97, 99 УПК РФ.
Согласно требованиям ст.97 УПК РФ суд в пределах предоставленных ему полномочий вправе продлить срок содержания под стражей при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путём воспрепятствовать производству по уголовному делу.
В соответствии со ст.99 УПК РФ при решении вопроса о необходимости продления срока содержания под стражей и определении вида меры пресечения при наличии оснований, предусмотренных ст.97 УПК РФ, должны учитываться также данные о личности обвиняемой, её возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.
В соответствии с правовыми позициями Европейского суда по правам человека при установлении продолжительности срока содержания под стражей учитывается период, начинающийся со дня заключения подозреваемого (обвиняемого) под стражу и заканчивающийся днём вынесения приговора судом первой инстанции. Следует учитывать, что наличие обоснованного подозрения в том, что заключённое под стражу лицо совершило преступление, является необходимым условием для законности ареста. Вместе с тем такое подозрение не может оставаться единственным основанием для продолжительного содержания под стражей. Должны существовать и иные обстоятельства, которые могли бы оправдать изоляцию от общества. В случае продления сроков содержания под стражей суды должны указывать конкретные обстоятельства, оправдывающие продление этих сроков, а также доказательства, подтверждающие наличие этих обстоятельств.
Из представленных судье материалов следует, что по делу необходимо провести определённые следственные и процессуальные действия, в том числе: получить заключения экспертов, и ознакомить с ними обвиняемых и их защитников, предъявить окончательное обвинение фигурантам по настоящему делу, ознакомить стороны с материалами уголовного дела, выполнить иные следственные и процессуальные действия, направленные на окончание расследования.
Обстоятельства, которые учитывались судом при избрании обвиняемого ШишковаА.В. меры пресечения, к настоящему времени не изменились.
При разрешении вопроса о возможности продления срока содержания под стражей в отношении обвиняемого ШАВ судья учитывает данные о личности обвиняемого, который характеризуется отрицательно, имеет неснятые и непогашенные установленном законом порядке судимости, за которые отбывал реальное лишение свободы, постоянного источника дохода в настоящее время не имеет, обвиняется в совершении умышленных тяжких преступлений против собственности граждан. В судебном заседании выражал явное недовольство тем, что лицо, причастное к совершению преступлений, в том числе совместно с ним, находится под подпиской о невыезде и надлежащем поведении и даёт органам предварительного следствия показания против него, ШАВ
Совокупность указанных выше обстоятельств даёт основание полагать, что ШАВ находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, оказывать воздействие на участников производства по уголовному делу, продолжить заниматься преступной деятельностью, добывая, таким образом, средства к существованию, поскольку официального источника дохода и заработка не имеет, либо иным образом воспрепятствовать установлению истины по делу, в связи с чем судья считает невозможным изменение в отношении обвиняемого ШАВ избранной меры пресечения на более мягкую, в том числе залог либо домашний арест, поскольку указанные меры пресечения, по убеждению судьи, не смогут обеспечить надлежащее правопослушное поведение обвиняемого.
Каких-либо достоверных данных, подтверждающих наличие заболеваний, а также иных обстоятельств, препятствующих продлению срока содержания под стражей в отношении обвиняемого ШАВ суду не представлено.
Представленный в судебное заседание материал является достаточным для признания обоснованности имеющегося в отношении ШАВ обвинения, а также свидетельствует о достаточности данных об имевшем место событии преступления и о причастности к нему обвиняемого и дал основания полагать, что принцип разумной необходимости в ограничении прав на свободу обвиняемого соблюдён. При этом, данный принцип не находится в противоречии с п. «с» ч.1 ст.5 «Конвенции о защите прав человека и основных свобод» от ДД.ММ.ГГГГ и полностью соответствует ч.3 ст.55 Конституции РФ, предусматривающей ограничение федеральным законом прав и свобод человека и гражданина в той мере, в какой это необходимо в целях защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов других граждан.
Анализ представленных суду материалов дела позволяет прийти к выводу о достаточной эффективности органа предварительного следствия при производстве предварительного следствия по настоящему уголовному делу, а срок, на который следователь просил продлить избранную в отношении ШАВ меру пресечения, – необходимым, разумным и достаточным.
Старшим следователем СО ОМВД России по <адрес> Тазовой Н.В. при возбуждении ходатайства соблюдены все нормы уголовно-процессуального закона, регламентирующие порядок продления срока содержания под стражей, а содержание ШАВ под стражей соответствует интересам общества. При этом требование защиты публичного интереса, несмотря на презумпцию невиновности, перевешивает требование уважения личной свободы.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.97-101, 109 УПК РФ, судья
П О С Т А Н О В И Л:
Ходатайство старшего следователя СО ОМВД России по <адрес> Тазовой Н.В. о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого ШАВ – удовлетворить.
Продлить срок содержания под стражей в отношении обвиняемого ШАВ, родившегося <данные изъяты> на 1 (один) месяц, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.
Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Светлоярский районный суд <адрес> в течение 3 суток со дня вынесения, а лицом, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения его копии.
Судья О.Д. Смирнова
