Дата принятия: 03 октября 2014г.
№ 4/1-252/14
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
судебного заседания
г. Советская Гавань 03.10. 2014 года
Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Волковой Л.В.,
при секретаре Перетягиной А.В.
с участием помощника Комсомольского-на-Амуре прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Шибаева М.С.
представителя ФБУ ИК-5 УФСИН России по Хабаровскому краю по доверенности Белова В.А., действующего на основании доверенности,
защитника – адвоката Дорошенко В.Г., представившего удостоверение № 162 от 14.02.2003 года и ордер № 045571 от 03.10.2014 года
осужденного Потового В.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Потового В А, года рождения, уроженца п.района области, об условно-досрочном освобождении, начало срока 09.03.2013 года, конец срока 08.12.2015 года.
установил:
Осужденный обратился в Советско-Гаванский городской суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, обосновывая тем, что отбыл 1/2 срока наказания, во время отбывания наказания вину в совершенном преступлении признал полностью.
В судебном заседании осужденный свое ходатайство поддержал и просил его удовлетворить.
Адвокат Дорошенко В.Г. поддержал заявленное осужденным ходатайство.
Представитель ФКУ ИК-5 УФСИН России по Хабаровскому краю Белов В.А. пояснил, что в ФКУ ИК-5 осужденный прибыл 11.10.2013 года. За период отбывания наказания неоднократно допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания. На меры воспитательного характера не реагирует, имеет действующие взыскания. Занятия воспитательного характера проводимые в отряде посещает не регулярно. Участия в общественной жизни отряда, не принимает. К трудовой деятельности относится отрицательно. В ПУ № 325 при ИК-5 не учится. Вину в совершенном преступлении признал частично. Осужденный Потовой характеризуется отрицательно. Администрация ФКУ ИК-5 считает применения в отношении осужденного Потового условно-досрочного освобождения преждевременным.
ях
У.
ать
эб >й
Потерпевший Василенко В.В. о слушании дела извещался своевременно и надлежащим образом.
Помощник прокурора Шибаев М.С. полагал применение условно-досрочного освобождения в отношении осужденного не целесообразным.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если им отбыта установленная законом часть срока наказания и судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
По смыслу закона, вывод суда о том, что осужденный не нуждается для своего исправления в полном отбывании наказания, может быть сделан на основе всестороннего учета личности осужденного, всей совокупности данных, характеризующих его поведение в период отбывания наказания.
Детализируя положения ст.79 УК РФ, уголовно-исполнительное законодательство в ст.9 УИК нормативно определяет понятие исправления и определяет основные средства исправления, а в ст. 175 УИК РФ закрепляет критерии, которые могут свидетельствовать о том, что для дальнейшего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании наказания назначенного судом: частичное или полное возмещение причиненного ущерба, раскаяние в совершенном деянии, иные сведения, свидетельствующие об исправлении осужденного. Вместе с тем уголовный и уголовно-исполнительный закон, не придают заранее определенного значения в решении вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания тем или иным обстоятельствам и предоставляют суду в каждом конкретном случае решать, достаточны ли содержащиеся в ходатайстве и в иных представленных суду материалах сведения для признания осужденного не нуждающимся в полном отбывании назначенного судом наказания и подлежащим условно-досрочному освобождению.
Основаниями, предопределяющими возможность или невозможность применения условно-досрочного освобождения, являются обстоятельства характеризующие личность осужденного. Лишь при положительной характеристике осужденного может быть признано, что он не нуждается для своего исправления в дальнейшем отбывании наказания.
Вывод о том, что осужденный характеризуется положительно может быть сделан на основании сведений о том, что осужденный соблюдает установленный порядок исполнения и отбывания наказания (режим), сведения о том, что проводимая с ним воспитательная работа дала положительный результат, что осужденный занимается общественно полезным трудом, получает общее образование, профессиональную подготовку и должным образом реагирует на общественное воздействие.
В соответствии со ст.15, «б» ч.3 ст.79 УК РФ Потовой В.А. отбыл установленную законом часть срока наказания.
Согласно справке о поощрениях и взысканиях, за весь период отбывания наказания осужденный имеет 11 взысканий, за которые 5 раз водворялся в ШИЗО, карцер, имеет действующие взыскания, поощрений нет, имеет исполнительные листы.
В судебном заседании установлено, что за время отбывания наказания поведение Потового В.А. не было примерным, осужденным на протяжении всего срока наказания допускались нарушения установленного режима отбывания наказания, в связи с чем, на него налагались взыскания. При этом снятие взысканий само по себе, безусловно, не свидетельствует что осужденный является дисциплинированным. В соответствии с п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 N 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» взыскания, наложенные на осужденного за весь период отбывания наказания, с учетом характера допущенных нарушений подлежат оценке судом в совокупности с другими характеризующими его данными.
В связи с чем, суд признает заключение администрации исправительного учреждения о нецелесообразности условно-досрочного освобождения осужденного Потового В.А. обоснованным.
Ссылка осужденного и его защитника на отбытие установленного срока наказания, наличие семьи, не свидетельствует о безусловной необходимости условно-досрочного освобождения.
Исследовав данные о поведении осужденного Потового В.А. за весь период отбывания наказания, суд пришел к выводу о том, что цели и задачи наказания - исправление осужденного, в отношении него в полной мере не достигнуты, и для своего исправления он нуждается в дальнейшем отбывании наказания, в связи с чем в настоящее время условно-досрочному освобождению от наказания не подлежит.
С учетом изложенного, а также принимая во внимание мнение представителя исправительного учреждения, прокурора, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства осужденного
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 397, 399 УПК РФ, суд,
постановил:
В удовлетворении ходатайства Потового В А об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания отказать.
Постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток через Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края со дня его вынесения, а осужденным в тот же срок с момента его получения.
Судья подпись Волкова Л.В.
Копия верна: судья Волкова Л.В.
Согласовано:
