Дата принятия: 03 октября 2014г.
Дело № 1-28/14
Мировой судья Гатина Ф.Г.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
03 октября 2014 года г. Зеленодольск
Судья Зеленодольского городского суда РТ Сибгатуллина Ф.Г.,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании
с участием прокурора Калакова Р.Р.,
осужденного Губачева С.В.,
защитника Ивановой О.Н., представившей удостоверение № и ордер №,
при секретаре Карягиной А.А.,
а также потерпевшей С.
уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Губачева С.В. на приговор исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № по <адрес> судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, которым
Губачев С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, со средним образованием, холостой, не работающий, проживающий и зарегистрированный по адресу: <адрес>, ранее не судимый,
осужден по ч.1 ст. 158 УК РФ к 7 месяцам исправительных работ с удержанием из заработка 15% в доход государства по месту работы, определяемого органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного,
УСТАНОВИЛ:
Губачев С.В. признан виновным в краже, то есть тайном хищении металлической банной печи стоимостью 6000 рублей, принадлежащей С...
Преступление совершено им около 13 часов ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Татарстан при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании осужденный Губачев С.В. свою вину в содеянном признал.
В апелляционной жалобе осужденный Губачев С.В. просит отменить приговор исполняющего обязанности мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, уголовное дело в отношении него прекратить на том основании, что он совершил преступление небольшой тяжести, в настоящее время полностью возместил причиненный потерпевшей С. материальный ущерб, извинился, тем самым загладил причиненный вред, они примирились.
В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель считает, что жалоба осужденного подлежит отклонению, на момент рассмотрения уголовного дела в мировом суде ущерб не был возмещен, какого-либо ходатайства от потерпевшей о прекращении уголовного дела не поступало. Просит оставить приговор в отношении Губачева С.В. без изменения.
В судебном заседании осужденный Губачев С.В. поддержал доводы апелляционной жалобы, подтвердив их.
Защитник Иванова О.Н., потерпевшая С. апелляционную жалобу осужденного поддержали.
В судебном заседании прокурор Калаков Р.Р. просил оставить приговор исполняющего обязанности мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Губачева С.В. без изменения, а жалобу осужденного - без удовлетворения.
Выслушав стороны, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что приговор исполняющего обязанности мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Губачева С.В. подлежит оставлению без изменения, а его жалоба – оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.
Как видно из материалов уголовного дела, мировым судьей приговор в отношении осужденного Губачева С.В. постановлен без проведения судебного разбирательства с соблюдением требований статей 314-316 УПК РФ.
Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено осужденным добровольно, после консультации с защитником. Осужденный с предъявленным обвинением согласился, и им осознавались последствия заявленного ходатайства.
Исполняющий обязанности мирового судьи обоснованно пришел к выводу, что обвинение и квалификация действий, с которыми согласился осужденный, подтверждены доказательствами, собранными по делу.
Наказание Губачеву С.В. назначено в рамках санкции ч.1 ст. 158 УК РФ.
Оснований для изменения или отмены приговора, указанных в ст.ст. 389.15-389.18 УПК РФ, не установлено; приговор является законным, обоснованным и справедливым. На момент постановления приговора в отношении Губачева С.В. ущерб потерпевшей не был возмещен. Судебное разбирательство откладывалось, Губачеву С.В. давалось время для возмещения ущерба, однако он возместил ущерб потерпевшей только постановления в отношении него приговора.
Однако приговор подлежит уточнению.
В силу ч.1 ст. 50 УК РФ исправительные работы назначаются осужденному, имеющему основное место работы, а равно не имеющему его. Осужденный, имеющий основное место работы, отбывает исправительные работы по основному месту работы. Осужденный, не имеющий основного места работы, отбывает исправительные работы в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного.
Исполняющий обязанности мирового судьи при назначении наказания в виде исправительных работ местом отбывания осужденным наказания указал – по месту работы, определяемого органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного.
Осужденный Губачев С.В. не имеет основного места работы. При таких обстоятельствах резолютивную часть приговора в отношении Губачева С.В. необходимо уточнить указанием об отбывании назначенного ему наказания в виде 7 месяцев исправительных работ с удержанием 15% заработка в доход государства в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, в районе места жительства осужденного,
Данное уточнение не является изменением приговора, поскольку вышеуказанная неточность, допущенная в приговоре, не является основанием для его изменения, указанным в ст. ст. 389.15-389.18 УПК РФ, и не является одним из видов решений, предусмотренных ст. 389.26 УПК РФ, которые суд апелляционной инстанции вправе принять при изменении приговора.
Суд считает необходимым процессуальные издержки в сумме 1100 рублей, подлежащие выплате адвокату, назначенному в порядке ст. 50 УПК РФ, взыскать с осужденного Губачева С.В. в доход государства, так как он трудоспособен, возместить указанные расходы может самостоятельно, оснований для его освобождения от уплаты процессуальных издержек не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 389.20 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № по <адрес> судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Губачева С.В. оставить без изменения, уточнив его резолютивную часть указанием об отбывании назначенного Губачеву С.В. наказания по ч.1 ст. 158 УК РФ в виде 7 месяцев исправительных работ с удержанием 15% заработка в доход государства в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, в районе места жительства осужденного; апелляционную жалобу осужденного Губачева С.В. оставить без удовлетворения.
Взыскать с Губачева С.В. процессуальные издержки в сумме 1100 рублей в доход государства.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в Президиум Верховного Суда Республики Татарстан в течение одного года с момента его провозглашения.
Судья
