Дата принятия: 03 октября 2014г.
Мировой судья Шульга Н.Н. Дело № 1-27-07-424/2014
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Георгиевск 03 октября 2014 года
Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Курбановой Ю.В.,
при секретаре Булавиной О.С.,
с участием государственного обвинителя помощника Георгиевского межрайонного прокурора Парасочкина А.В.,
осужденного Якоби В.В.,
защиты в лице адвоката Степанян С.В.,
потерпевшего ФИО5,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Якоби В.В., его адвоката Степанян С.В. на приговор мирового судьи судебного участка № г. Георгиевска и Георгиевского района Ставропольского края от 15 мая 2014 года, которым
Якоби В.В., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> гражданин РФ, имеющий среднее образование, не женатый, имеющий на иждивении <данные изъяты>, работающий <данные изъяты> временно проживающий без регистрации по адресу:<адрес> ранее судимый:
- ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом Ставропольского края по п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 158, п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161, п.п. «б,в» ч. 2 ст. 132, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 8 годам лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно по постановлению Кочубеевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ на неотбытый срок 3 года 7 месяцев 9 дней,
осужден по ч.1 ст.112 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы; по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы; по ч. 1 ст. 116 УК РФ к исправительным работам сроком 4 месяца с удержанием 10% заработка в доход государства. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказании более строгим окончательно назначено 1 год 3 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,
УСТАНОВИЛ:
Приговором мирового судьи судебного участка № г. Георгиевска и Георгиевского района Ставропольского края Якоби В.В. осужден за умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавших длительное расстройство здоровья, за угрозу убийством, когда имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, а также за совершение насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часа 00 минут Якоби В.В., находясь в <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, на почве устойчиво сложившихся неприязненных отношений между ним и ФИО5, нанес последнему два удара кулаком в область ребер с левой стороны, отчего ФИО5 почувствовал острую физическую боль, и, потеряв равновесие, упал на пол, а Якоби стал наносить ему множественные удары руками и ногами по голове, животу и ребрам потерпевшего, причинив последнему телесные повреждения в виде тупой травмы грудной клетки – переломов 6,7-го ребер слева, кровоподтека, ссадины на волосистой части головы, которые связаны с причинением длительного расстройства здоровья на срок свыше 3-х недель и квалифицируются, как вред здоровью средней тяжести.
Он же, Якоби В.В., ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 00 минут, находясь там же в <адрес> будучи в состоянии алкогольного опьянения, на почве устойчиво сложившихся неприязненных отношений между ним и ФИО4, имея умысел, направленный на угрозу убийством, проявляя злобу и ненависть, подошел к потерпевшей на расстояние менее одного метра, воспользовавшись ее беспомощным состоянием, схватил ФИО4 руками за одежду в районе груди и стал ее трясти, высказывая при этом угрозы убийством в адрес потерпевшей, а именно: «Я тебя убью». Указанные угрозы ФИО4 восприняла реально, поскольку у нее имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
Он же, Якоби В.В., ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 00 минут, находясь там же в <адрес> будучи в состоянии алкогольного опьянения, на почве устойчиво сложившихся неприязненных отношений между ним и ФИО4, имея умысел, направленный на причинение телесных повреждений и физической боли потерпевшей, осознавая беззащитность и беспомощность последней, так как у нее имеется перелом шейки бедра, в связи с чем, она не может вставать с постели и передвигаться, подошел к Гайворонской на расстояние менее одного метра, схватил ееруками за одежду в районе груди и стал трясти, после чего нанес один удар кулаком в область виска с правой стороны, чем причинил острую физическую боль и телесное повреждение в виде кровоподтека лица, которое не связано с причинением расстройства здоровья, не влечет за собой вреда здоровью.
Дело рассмотрено в особом порядке. Порядок и условия постановления приговора в особом порядке мировым судьей соблюдены.
Осужденный Якоби В.В., не оспаривая предъявленное ему обвинение и несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции, обратился с апелляционными жалобами, в которых просит приговор в отношении него изменить в части назначенного наказания, путем его смягчения, указав, что мировой судья не учел, что все совершенные им преступления относятся к категории преступлений небольшой тяжести, учтенное в качестве отягчающего вину обстоятельства состояние алкогольного опьянения не подтверждено медицинским освидетельствованием, кроме того, суд не учел все имеющиеся по делу смягчающие вину обстоятельства, а именно: активное способствование раскрытию преступления, тот факт, что он официально трудоустроен и на его иждивении находятся двое малолетних детей, а также их мать – его гражданская супруга, которая в настоящее время не работает, является опекуном своей сестры. Также просит применить к нему либо положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и изменить вид исправительного учреждения со строгого режима на колонию - поселения.
В судебном заседании осужденный Якоби В.В. и его адвокат Степанян С.В. поддержали апелляционную жалобу осужденного по указанным в ней основаниям.
Адвокат Степанян С.В., не согласившись с приговором мирового судьи судебного участка № г. Георгиевска и Георгиевского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ также обратилась с апелляционной жалобой в интересах осужденного Якоби В.В., в которой, не оспаривая предъявленное Якоби В.В. обвинения и несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, просит приговор мирового судьи изменить в части назначенного наказания, путем его смягчения, указав, что мировой судья не в полной мере учел все имеющиеся по делу смягчающие вину обстоятельства, а также данные о личности осужденного. Считает приговор незаконным и необоснованным в силу его чрезмерной суровости, просит назначить наказание, не связанное с лишением свободы.
Государственный обвинитель ФИО8 доводы жалобы осужденного считает необоснованными, а назначенное Якоби В.В. наказание является соразмерным и справедливым, поскольку оно назначено в соответствии с требованиями УК РФ и с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности, наличия смягчающих и отягчающих вину обстоятельств. Полагает, что жалоба осужденного не подлежит удовлетворению, а приговор в отношении него – не подлежит изменению.
Потерпевший ФИО5 полагает, что приговор суда является законным, а наказание осужденному не подлежит смягчению.
Потерпевшая ФИО4 в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть апелляционные жалобы в ее отсутствие в связи с болезнью, в связи с чес суд, с учетом мнения участников процесса, считает возможным рассмотреть апелляционные жалобы стороны защиты в ее отсутствие.
В возражениях на апелляционную жалобу потерпевшие ФИО5 и ФИО4 указали, что доводы жалобы адвоката считают необоснованными, поскольку она не может характеризовать осужденного как личность. Считают, что Якоби В.В. необходимо назначить наказание по всей строгости закона.
Другими участниками процесса приговор мирового судьи в апелляционном порядке не обжалован.
В соответствии со ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам и представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора и постановления мирового судьи.
Согласно ст.389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции; существенное нарушение уголовно-процессуального закона; неправильное применение уголовного закона; несправедливость приговора.
Заслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, проанализировав доводы апелляционных жалоб, суд полагает, что оснований для отмены или изменения приговора в отношении Якоби В.В. не имеется.
Суд приходит к выводу о том, что мировым судьей не допущено нарушений уголовно-процессуального закона, которые повлияли бы на вынесение судом законного, обоснованного и справедливого приговора, назначенное судом наказание соразмерно характеру общественной опасности и степени тяжести совершенных преступлений, наказание назначено в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 2 ст. 68 УК РФ, то есть с учетом рассмотрения дела в особом порядке, и с учетом правил назначения наказания при рецидиве преступлений.
Что касается доводов осужденного Якоби В.В. и его адвоката Степанян С.В. о том, что при назначении наказания мировой судья не в полной мере учел все имеющиеся по делу смягчающие вину обстоятельства, а именно: активное способствование раскрытию преступлений, признание вины, наличие официального трудоустройства и положительной характеристики, а также тот факт, что Якоби совершил преступления, относящиеся к категории преступлений небольшой тяжести, то суд апелляционной инстанции исходит из того, что такое смягчающее вину обстоятельство, как активное способствование раскрытию преступления, не было установлено ни в ходе дознания, ни при рассмотрении дела в суде первой инстанции, а остальные перечисленные обстоятельства, отражены в приговоре мирового судьи, и обоснованно учтены им при назначении наказания.
Довод осужденного о наличии на его иждивении двоих малолетних детей, а также их матери – его гражданской супруги, которая в настоящее время не работает, и является опекуном своей сестры, также не нашли своего подтверждения. Как следует из протокола судебного заседания в суде первой инстанции (л.д. 13), выступая в судебных прениях, и адвокат Степанян С.В., и сам осужденный просили принять по внимание наличие у него одного ребенка.
В своей апелляционной жалобе осужденный Якоби В.В. также просит либо заменить ему неотбытую часть наказания на исправительные работы, либо изменить ему режим содержания со строгого на колонию-поселение для дальнейшего отбывания наказания, мотивируя тем, что в настоящее время им отбыто более 1/3 назначенного наказания, однако оснований для этого судом апелляционной инстанции не установлено. Осужденный вправе обратиться в суд с отдельными ходатайствами в порядке, предусмотренными ст. 78 УИК РФ, ст. 80 УК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь п. 9 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор мирового судьи судебного участка № г. Георгиевска и Георгиевского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Якоби В.В. оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного и его адвоката Степанян С.В. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.
Судья Ю.В.Курбанова
