Дата принятия: 03 октября 2014г.
Материал № 4/1-210/2014
п о с т а н о в л е н и е
с. Яшкуль 3 октября 2014 года
Судья Яшкульского районного суда Республики Калмыкия Сангаджиева О.А.,
при секретаре Кичиковой Е.Г.,
с участием прокурора Шафинского И.В.,
представителя Федерального казенного учреждения
«Исправительная колония №3» Управления Федеральной
службы исполнения наказания России по РК (далее - ИК-3) Андреева А.О.,
рассмотрев ходатайство осужденного
Очирова А.С., родившегося *** в *** Республики Калмыкия, гражданина Российской Федерации, проживавшего до осуждения по адресу: ***,
осужденного приговором Енотаевского районного суда Астраханской области от 12 декабря 2012 года по ч.4 ст.264 УК РФ к *** лишения свободы в колонии-поселении, с лишением права управлять транспортным средством на срок 3 года,
об условно-досрочном освобождении,
у с т а н о в и л а :
Осужденный Очиров А.С., отбывающий наказание в ИК-3 в п.Вахтовый Яшкульского района Республики Калмыкия, обратился в районный суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении мотивируя тем, что он отбыл 1/3 часть срока наказания. По прибытии был трудоустроен разнорабочим, затем переведен на объект пекарня, где работает в настоящее время. Имеет поощрения, режим содержания не нарушает. Вину в совершенном преступлении осознал, в содеянном раскаивается.
В судебном заседании осужденный поддержал заявленное им ходатайство по тем же основаниям.
Представитель учреждения Андреев А.О. пояснил, что осужденный не нуждается в дальнейшем отбытии назначенного судом наказания.
Потерпевшая Тюрбеева Н.Н., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения ходатайства, в судебное заседание не явился и на участии в нем не настаивала. Согласно ч.2.1 ст. 399 УПК РФ указанное обстоятельство не является препятствием для проведения судебного заседания. Согласно телефонограммам, оформленным 15 сентября 2014 в 15 часов 36 минут и 29 сентября 2014 года в 16 часов 40 минут, Тюрбеева Н.Н. возражала против условно-досрочного освобождения осужденного Очирова А.С.
По мнению прокурора, ходатайство осужденного подлежит отклонению, поскольку не имеется данных, свидетельствующих о том, что осужденный устойчиво встал на путь исправления.
Исследовав материалы дела, выслушав осужденного, представителя администрации учреждения и мнение прокурора, суд считает, что ходатайство осужденного подлежит отклонению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, при условии фактического отбытия осужденным не менее 1/3 срока наказания, назначенного за совершение преступления небольшой и средней тяжести.
Из материалов личного дела следует, что Очиров А.С. осужден за совершение преступления средней тяжести, на момент рассмотрения ходатайства им отбыто более 1/3 назначенного судом срока наказания, неотбытая им часть наказания составляет ***.
По смыслу закона, осужденный может быть освобожден лишь в случае установления в судебном заседании обстоятельств, указывающих на полное исправление осужденного. К таким обстоятельствам должны быть отнесены: отношение к трудовой и общественной жизни коллектива, отношение осужденного к совершенному преступлению, возмещение ущерба, реальная возможность трудоустройства и заработка и т.д.
Суд может условно-досрочно освободить осужденного не по формальному признаку отбытия определенной части наказания в зависимости от тяжести преступления, а только установив наличие необходимых признаков, свидетельствующих об отсутствии опасности личности осужденного для общества.
По смыслу закона, вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства. При этом суду следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания.
В соответствии со ст.43 УК РФ уголовное наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, то есть при решении вопроса об условно-досрочном освобождении осужденного от назначенного наказания, судом должны быть учтены требования закона – достигнуты ли в процессе отбывания наказания указанные в законе цели.
Исходя из принципов уголовного права: гуманизма, восстановления социальной справедливости, неотвратимости наказания, судом должно быть в полной мере установлено, что лицо, осужденное к лишению свободы, не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.
Согласно требованиям, предъявляемым ст. 9 УИК РФ, исправление осужденных – это комплекс мероприятий, направленных на формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.
Основными средствами исправления осужденного являются: установленный порядок исполнения и отбывания наказания (режим), воспитательная работа, общественно-полезный труд, получение общего образования, профессиональная подготовка и общественное воздействие. Средства исправления осужденных применяются с учетом вида наказания, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности осужденных и их поведения.
Согласно представленной характеристике, Очиров А.С. характеризуется положительно. По прибытию был трудоустроен разнорабочим, затем переведен на объект пекарня, где работает в настоящее время. По отношению к труду зарекомендовал себя с положительной стороны. За время отбывания наказания, нарушений режима содержания не допускает, взысканий не имеет. За добросовестное отношение к труду и примерное поведение имеет поощрения. Мероприятия воспитательно-профилактического характера посещает регулярно, относится к ним положительно. Принимает активное участие в культурно-массовых мероприятиях колонии-поселении. Связь с родственниками поддерживает. На меры воспитательного воздействия реагирует правильно. Вину в содеянном преступлении осознал и раскаивается.
Однако, у суда не сложилось мнение, что осужденный встал на путь исправления. Кроме этого, как следует из справки, выданной бухгалтерией ИК-3, осужденный на *** имеет исполнительный лист на сумму ***. из которых погашено *** руб.
Суд учитывает доводы осужденного и мнение администрации исправительного учреждения. Они не подтверждают в достаточной мере, что осужденный на момент рассмотрения ходатайства не представляет никакой опасности для общества и заслуживает условно-досрочного освобождения.
Раскаяние в содеянном и признание вины, сами по себе, не могут являться основанием для условно-досрочного освобождения.
Таким образом, отбытие необходимого срока наказания, признание вины, раскаяние в содеянном указывают лишь на признаки исправления, но они без учета личности осужденного, данных о его поведении, необходимости достижения целей наказания и восстановления социальной справедливости, не могут являться достаточными и безусловными основаниями для вывода об исправлении осужденного.
При вышеуказанных данных, учитывая большой неотбытый срок, мнение потерпевшей и государственного обвинителя, наличие неисполненного исполнительного листа, у суда не сложилось убеждение о том, что цели наказания достигнуты, социальная справедливость восстановлена, а осужденный исправился и не представляет опасности для общества. Ходатайство осужденного подлежит отклонению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.397 и 399 УПК РФ,
п о с т а н о в и л а:
В ходатайствеОчирова А.С. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания - отказать.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Калмыкия в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии постановления, через Яшкульский районный суд РК.
Судья О.А. Сангаджиева
