Дата принятия: 03 октября 2014г.
Постановление
с. Карабудахкент 03 октября 2014г.
Судья Карабудахкентского районного суда Республики Дагестан Абдуллаев А.М., с участием государственного инспектора <адрес> по пожарному надзору Пашаева Н.М. и заведующей МКДОУ детского садика № «Ласточка» Изиева У.М., рассмотрев материал об административном правонарушении, предусмотренного ч.5. ст.20.4 КоАП РФ, в отношении МКДОУ детского садика № «Ласточка» <адрес> РД,-
Установил:
Главным государственным инспектором <адрес> по пожарному надзору Агаевым К.А. представлен в суд материал об административном правонарушении, предусмотренного ч.5. ст.20.4 КоАП РФ, в отношении МКДОУ детского садика № «Ласточка» <адрес> РД, для наложения административного взыскания в виде приостановления деятельности.
Из протокола об административном правонарушении от 03.09.2014г. № следует, что МКДОУ детский сад № «Ласточка» нарушила требования законодательства пожарной безопасности, а именно:
-Не имеются подъездные пути вокруг здания для подъезда пожарной техники (ППР № от 25.04.2012г. п.89) (Правила противопожарного режима в РФ);
-В помещении кухни установлена газовая печь, на горючем основании, форсунки работающие открытым пламенем (ППР № от 25.04.2012г. п.66 п.72-73)(Правила противопожарного режима в РФ);
-В рамках реализации мер пожарной безопасности в отношении объекта защиты детского сада не представлена в уведомительном порядке до ввода в эксплуатацию объекта защиты декларация пожарной безопасности (ч. 5 ст. 6, ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности») и т.д.
В судебном заседании представитель ОНД по <адрес> ст. л-т внутренней службы Пашаев Н.М. просит суд приостановить деятельность садика.
Заведующая МКДОУ детским са<адрес> «Ласточка» Изиева У.М. показала, что постановление суда о приостановлении деятельности садика, который ссылается Пашаев Н.М. вынесено 27.06.2013г. с этого момента истек срок давности. Поэтому считает, что нет повторности административного правонарушения, и просит отказать в ходатайстве.
Выслушав представителя ОНД по <адрес> Пашаева Н.М. и заведующую МКДОУ детским са<адрес> «Ласточка» Изиеву У.М., исследовав материалы дела, судья приходит к выводу о том, что в действиях МКДОУ детского садика № «Ласточка» сел. <адрес> РД, нет состава административного правонарушения.
Постановлением судьи Карабудахкентского районного суда от 27.06.2013г. МКДОУ детский сад № «Ласточка» <адрес> признано виновным в административном правонарушении и назначено наказание в виде приостановления деятельности на срок до девяносто суток.
Постановлением судьи Карабудахкентского районного суда от ДД.ММ.ГГГГг. исполнительное производство по указанному административному делу прекращено в связи с исполнением постановления.
При этих обстоятельствах, годичный срок, согласно которого лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ, считается пропущенным, следовательно отсутствует повторность административного правонарушения.
В связи с изложенным, считаю необходимым отказать в ходатайстве главного государственного инспектора <адрес> по пожарному надзору Агаева К.А.
На основании изложенного и руководствуясь ч.5 ст.20.4, 24.5, 29.6-29.10 КоАП РФ, судья
Постановил:
В ходатайстве главного государственного инспектора <адрес> по пожарному надзору Агаева К.А. о применении административного взыскания в виде приостановления деятельности МКДОУ детского садика № «Ласточка» <адрес> РД, за административное правонарушение, предусмотренного ч.5 ст. 20.4 КоАП РФ, отказать.
Прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении МКДОУ детского садика № «Ласточка» <адрес> РД на основании п.2 ст. 24.5 КоАП РФ.
Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 10 дней со дня провозглашения.
Судья Абдуллаев А.М.
