Постановление от 03 октября 2014 года

Дело № 10-16/2014
 
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
    город Кумертау                  03 октября 2014 года
 
    Кумертауский городской суд Республики Башкортостан в составе:
 
    председательствующего судьи Чернина Д.Л.,
 
    с участием государственного обвинителя помощника прокурора города Кумертау Гафиятуллина Д.И.,
 
    подсудимого Чурикова А.А.,
 
    его защитника адвоката Мамонтовой О.В., представившей удостоверение <...> и ордер <...> от <...> года,
 
    потерпевшей ХХХ,
 
    при секретаре Шуравиной Ю.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционной инстанции уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Гафиятуллина Д.И. на постановление мирового судьи судебного участка <...> судебного района <...> Республики Башкортостан, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка <...> судебного района <...> Республики Башкортостан, от <...>, которым прекращено уголовное дело за примирением сторон в отношении
 
    ЧУРИКОВА А.А., <...>
 
    <...>
 
    <...>
 
    <...>
 
    <...>
 
    <...>
 
    <...>
 
    <...>
 
    <...>
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка <...> судебного района <...> Республики Башкортостан, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка <...> судебного района <...> Республики Башкортостан, от <...> уголовное дело в отношении Чурикова А.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.116 ч.1 УК РФ, прекращено за примирением с потерпевшим на основании ч.2 ст.20 УК РФ.
 
    Чуриков А.А. обвинялся в умышленном совершении иных насильственных действий в отношении ХХХ, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, при следующих обстоятельствах.
 
    <...> около 22 часов 30 минут Чуриков А.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: <...>, на почве личных неприязненных отношений устроил скандал с сестрой своей супруги ХХХ, находившейся в состоянии беременности сроком <...> недель, т.к. она стала выгонять его из дома, и умышленно нанес один удар кистью своей правой руки в область живота ХХХ, причинив ей физическую боль.
 
    В апелляционном представлении и дополнении к нему государственный обвинитель Гафиятуллин Д.И. просит отменить постановление мирового судьи от <...> в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам уголовного дела и неправильным применением уголовного закона и передать дела на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции, поскольку мировой судья в описательно-мотивировочной части необоснованно указал, что Чуриков А.А. не судим, совершил преступление небольшой тяжести впервые, что не соответствует фактическим обстоятельствам дела, т.к. Чуриков А.А. был осужден Кумертауским городским судом РБ <...> по ч.1 ст. 111 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года. Данное преступление совершил в период испытательного срока <...>. Суд необоснованно сослался на ст. 76 УК РФ, т.к. в данной статье говорится о делах частно-публичного и публичного обвинения. В то время как в соответствии с ч.2 ст. 20 УПК РФ уголовные дела о преступлениях, предусмотренных ст. 116 УК РФ, относятся к делам частного обвинения. Поэтому прекращение дела нельзя признать законным и обоснованным.
 
    В суде государственный обвинитель Гафиятуллин Д.И. поддержал апелляционное представление и дополнение к нему по изложенным в них доводам.
 
    Потерпевшая ХХХ просила оставить апелляционное представление государственного обвинителя без удовлетворения, а постановление мирового судьи без изменения, пояснила, что она добровольно написала заявление о прекращении дела в связи с тем, что примирилась с Чуриковым А.А., он перед ней извинился и она его простила, она осознавала последствия заявленного ходатайства. В настоящее время она также поддерживает свое ходатайство о прекращении уголовного дела. Она сама написала заявление в полицию о привлечении к ответственности Чурикова А.А., тогда она находилась в состоянии беременности. Она не проживала с Чуриковым А.А., и ни в какой зависимости от него не находилась.
 
    Подсудимый Чуриков А.А. и его защитник адвокат Мамонтова О.В. также просили оставить постановление мирового судьи без изменения, а апелляционное представление государственного обвинителя без удовлетворения, поскольку Чуриков А.А. примирился с потерпевшей, принес ей свои извинения. Оснований для возбуждения дела дознавателем в соответствии с ч.4 ст. 20 УПК РФ не имелось, т.к. ХХХ не находилась в каком-либо зависимом положении от Чурикова А.А., не указывала об этом в своих заявлениях и могла сама отстаивать свои интересы.
 
    Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Дело правильно рассмотрено мировым судьей в особом порядке в связи с согласием Чурикова А.А. с предъявленным обвинением.
 
    Мировым судьей правильно установлено, что Чуриков А.А. умышленно совершил иные насильственные действия в отношении ХХХ, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, чем совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 116 УК РФ.
 
    Согласно ч.ч.1,4 ст. 20 УПК РФ уголовные дела о преступлениях, предусмотренных статьями 115 частью первой, 116 частью первой, 129 частью первой и 130 Уголовного кодекса Российской Федерации, считаются уголовными делами частного обвинения, возбуждаются не иначе как по заявлению потерпевшего, его законного представителя, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, и подлежат прекращению в связи с примирением потерпевшего с обвиняемым. Примирение допускается до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.
 
    Руководитель следственного органа, следователь, а также с согласия прокурора дознаватель возбуждают уголовное дело о любом преступлении, указанном в частях второй и третьей настоящей статьи, и при отсутствии заявления потерпевшего или его законного представителя, если данное преступление совершено в отношении лица, которое в силу зависимого или беспомощного состояния либо по иным причинам не может защищать свои права и законные интересы. К иным причинам относится также случай совершения преступления лицом, данные о котором не известны.
 
    В силу части 5 ст. 319 УПК РФ мировой судья разъясняет сторонам возможность примирения. В случае поступления от них заявлений о примирении производство по уголовному делу по постановлению мирового судьи прекращается в соответствии с частью второй статьи 20 настоящего Кодекса, за исключением производства по уголовным делам, возбуждаемым следователем, а также с согласия прокурора дознавателем в соответствии с частью четвертой статьи 147 настоящего Кодекса, которые могут быть прекращены в связи с примирением сторон в порядке, установленном статьей 25 настоящего Кодекса.
 
    По смыслу приведенных положений закона суд обязан прекратить уголовное дело частного обвинения, к числу которых относятся дела о преступлениях, предусмотренных ч.1 ст. 116 УК РФ, при наличии заявления потерпевшего о прекращении дела и отсутствии оснований, предусмотренных ч.4 ст. 20 УПК РФ. Уголовные дела могут быть возбуждены по ч.4 ст. 20 УПК РФ только в тех случаях, когда лицо в силу зависимого или беспомощного состояния либо по иным причинам не может защищать свои права и законные интересы, в том числе, когда преступление совершено лицом, данные о котором не известны.
 
    Как видно из постановления от <...> уголовное дело возбуждено на основании заявления самой ХХХ дознавателем с согласия начальника отдела дознания и прокурора, и обоснованно тем, что ХХХ находится в состоянии беременности и не может в полной мере защищать свои права и законные интересы (л.д. 1).
 
    Однако, сам по себе факт нахождения в состоянии беременности, в том числе на сроке <...> недель, не свидетельствует о том, что ХХХ не могла защищать свои права и законные интересы.
 
    ХХХ является совершеннолетним дееспособным лицом, имеет среднее специальное образование, имеет детей, на учете у врача-психиатра не состоит (л.д. 26).
 
    В материалах дела имеется заявление ХХХ, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности известное лицо Чурикова А.А., который ударил её по животу, причинив физическую боль (л.д. 4). Также имеются два объяснения ХХХ, в которых она рассказывает об обстоятельствах нанесения удара (л.д. 5, 7). Однако, ни в заявлении, ни в объяснениях, ни в каких-либо иных формах ХХХ не указывала, что она находится в зависимом положении или беспомощном состоянии, или по иным причинам не может самостоятельно защищать свои права и законные интересы.
 
    Напротив уже сам факт обращения в полицию с заявлением свидетельствует о том, что ХХХ была способна самостоятельно защищать свои интересы, и не находилась в беспомощном состоянии.
 
    В суде ХХХ пояснила, что она не находилась от Чурикова А.А. в зависимом положении, с ним не проживала.
 
    <...> потерпевшая ХХХ обратилась к мировому судье с заявлением о прекращении уголовного дела в связи с примирением с Чуриковым А.А. (л.д. 143). При рассмотрении дела мировым судьей ХХХ поддержала свое заявление, пояснила, что оно является добровольным.
 
    Чуриков А.А. и его защитник Подшивалова Г.С. также просили прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшей.
 
    При таких обстоятельствах, мировой судья обоснованно в соответствии с требованиями закона прекратил уголовное дело за примирением потерпевшей ХХХ с подсудимым Чуриковым А.А. в соответствии с ч.2 ст. 20 УПК РФ. Поэтому оснований для отмены постановления и возвращения дела на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции по доводам апелляционного представления и дополнения к нему не имеется.
 
    В то же время как правильно указано в апелляционном представлении, мировой судья необоснованно указал, что Чуриков А.А. ранее не судим и совершил преступление небольшой тяжести впервые. Из материалов дела следует, что Чуриков А.А. имеет непогашенные и не снятые судимости. Также необоснованно указание на то, что Чуриков А.А. возместил причиненный ущерб, поскольку и в заявлении, и в суде потерпевшая указывала на то, что ущерб в сумме <...> рублей она не получила и поддерживала свой гражданский иск.
 
    Также мировой судья необоснованно в описательно-мотивировочной части сослался на ст. 76 УК РФ, поскольку указанная статья в данном случае применению не подлежала, и фактически суд её не применил.
 
    В связи с изложенным, постановление мирового судьи судебного участка <...> судебного района <...> Республики Башкортостан, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка <...> судебного района <...> Республики Башкортостан, от <...> подлежит изменению.
 
    На основании изложенного, руководствуясь п.9 ч.1 ст.389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
 
    ПОСТАНОВИЛ:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка <...> судебного района <...> Республики Башкортостан, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка <...> судебного района <...> Республики Башкортостан, от <...>, от <...> о прекращении уголовного дела в отношении Чурикова А.А. за примирением сторон изменить:
 
    - исключить из описательно-мотивировочной части постановления ссылку на ст. 76 УК РФ и указание о том, что подсудимый Чуриков А.А. не судим, впервые совершил преступление небольшой тяжести, возместил причиненный ущерб, чем частично удовлетворить апелляционное представление государственного обвинителя помощника прокурора <...> Гафиятуллина Д.И.
 
    В остальной части постановление мирового судьи судебного участка <...> судебного района <...> Республики Башкортостан, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка <...> судебного района <...> Республики Башкортостан, от <...> оставить без изменения, а апелляционное представление – без удовлетворения.
 
    Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 настоящего Кодекса.
 
    Председательствующий подпись