Постановление от 03 октября 2013 года

Дело № 4/13-457/2013 года
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
Ржевский городской суд Тверской области
 
    в составе:
 
    председательствующего судьи Владимировой Е.А.,
 
    при секретаре Дубковой Л.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ржев
 
                                                                     03 октября 2013 года
 
    дело по ходатайству осужденного
 
    Чернова Д. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, отбывающего наказание в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тверской области по приговору Пролетарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 163 УК РФ,
 
    о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством и снижении срока наказания,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Осужденный Чернов Д.И. обратился в суд с ходатайством о приведении приговоров Пролетарского районного суда г. Твери от ДД.ММ.ГГГГ и Заволжского районного суда г. Твери от ДД.ММ.ГГГГ в соответствие с действующим законодательством и снижении срока наказания.
 
    В судебное заседание осужденный Чернов Д.И. не вызывался, поскольку не ходатайствовал о своем участии в судебном заседании.
 
    Тверской прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждения, будучи надлежащим образом извещенным о дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.
 
    Проверив представленные суду материалы дела, суд приходит к следующему:
 
    Согласно ч. 1 ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяется уголовным законом, действующим во время совершения этого деяния, а в соответствии с ч. 1 ст. 10 УК РФ обратную силу имеет лишь уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.
 
    Согласно ч. 2 ст. 10 УК РФ если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.
 
    Следуя толкованию положений ст. 10 УК РФ, данному в Постановлении Конституционного Суда РФ N 4-П от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому закон, улучшающий положение лица, имеет обратную силу независимо от того, в чем выражается такое улучшение. Пересмотр судебных решений в соответствии со ст. 10 УК РФ, кроме переквалификации преступления на статью УК РФ в редакции Федерального закона N 26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, предполагает и смягчение наказания в тех случаях, когда из санкции статьи Особенной части УК РФ исключен нижний предел наказания, которое по приговору суда было назначено осужденному за совершенное преступление.
 
    Согласно ч. 1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей особенной части настоящего Кодекса и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса.
 
    Как установлено в судебном заседании, Чернов Д.И. отбывает наказание по приговору Пролетарского районного суда г. Твери от ДД.ММ.ГГГГ, которым осужден по ч. 2 ст. 162 УК РФ /в редакции федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ/ сроком на 6 лет лишения свободы без штрафа, по п. «г» ч. 2 ст. 163 УК РФ /в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ/ сроком на 5 лет лишения свободы без штрафа. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет без штрафа. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения данного наказания с наказанием по приговору Заволжского районного суда г. Твери от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 9 лет 6 месяцев, без штрафа и конфискации имущества, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    Кассационными определениями Судебной коллегии по уголовным делам Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ приговор Пролетарского районного суда г. Твери от ДД.ММ.ГГГГ изменен: снижена взысканная сумма с Чернова Д.И. в пользу Павлова А.Н. в возмещении материального ущерба со 100800 рублей до 79300 рублей; в части решения по гражданскому иску Павлова А.Н. о возмещении морального вреда приговор отменен и дело в этой части направлено на новое судебное рассмотрение в тот же суд в порядке гражданского судопроизводства.
 
    Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Кроме того, Чернов Д.И. был осужден приговором Заволжского районного суда города Твери от ДД.ММ.ГГГГ к лишению свободы: по ч. 1 ст. 105 УК РФ сроком на 8 лет, п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 163 УК РФ сроком на 3 года 6 месяцев без конфискации имущества, по ч. 1 ст. 167 сроком на 1 год, ч. 2 ст. 330 УК РФ сроком на 2 года.
 
    На основании п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ Чернов Д. от отбывания наказания, назначенного по ч. 1 ст. 167 УК РФ, освобожден за истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности. На основании ч.3 ст. 69 УК РФ частичным сложением назначенных наказаний окончательно наказание Чернову Д. назначено в виде лишения свободы на срок 9 лет в колонии строгого режима без конфискации имущества.
 
    Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Поскольку Чернов по ч. 1 ст. 167 УК РФ, освобожден от отбывания наказания за истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности, то приговор суда от ДД.ММ.ГГГГ в части приведения по ч. 1 ст. 167 УК РФ в соответствие с действующим законодательством не подлежит.
 
    Согласно Федеральному Закону № 162-ФЗ от 8 декабря 2003 года "О внесении изменений и дополнений в Уголовный Кодекс Российской Федерации", вступившему в законную силу с 11 декабря 2003 года, ст. 16 УК РФ - неоднократность преступлений, ст. 52 УК РФ - конфискация имущества, признаны утратившими силу.
 
    В связи с этим, из приговора суда от ДД.ММ.ГГГГ из санкции ч. 2 ст. 163 УК РФ подлежит исключению указание об осуждении Чернова Д. и наличии в его действиях квалифицирующего признака вымогательства - "неоднократности", а также и указание о назначении наказание без дополнительного наказания в виде конфискации имущества.
 
    Вышеназванным законом в санкции ч. 1 ст. 105 УК РФ и ч. 2 ст. 330 УК РФ изменения улучшающие положение осужденного не вносились.
 
    Федеральным законом от 27.12.2009 года № 377-ФЗ санкции ч. 1 ст. 105 УК РФ и ч. 2 ст. 163 УК РФ дополнены дополнительным наказанием в виде ограничения свободы.
 
    Поскольку на момент совершения преступления Черновым Д. предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ и ч. 2 ст. 163 УК РФ /приговор суда от ДД.ММ.ГГГГ/, дополнительное наказание как ограничение свободы не действовало, то оснований для ухудшения положения виновного лица не имеется, в связи с чем, суд не применяет дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
 
    Федеральным законом от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации» в ч. 2 ст. 163 УК РФ /приговор суда от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ/, ч. 2 ст. 162 УК РФ /приговор суда от ДД.ММ.ГГГГ/ внесены изменения, в соответствии с которыми исключен нижний предел наказания в виде лишения свободы.
 
    Поскольку новый закон смягчил наказание в виде лишения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 163 УК РФ /приговор суда от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ/, ч. 2 ст. 162 УК РФ /приговор суда от ДД.ММ.ГГГГ/, то имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, которым судом за указанное преступления назначено наказание данного вида.
 
    При таких обстоятельствах, действия Чернова Д. по ч. 2 ст. 163 УК РФ /приговор суда от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ/, ч. 2 ст. 162 УК РФ /приговор суда от ДД.ММ.ГГГГ/ подлежат переквалификации, а назначенное наказание - снижению.
 
    Поскольку Федеральным законом от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ в санкции ч. 1 ст. 105 УК РФ и ч. 2 ст. 330 УК РФ изменения улучшающие положение осужденного не вносились, то действия осужденного по данным статьям переквалификации не подлежат.
 
    Федеральным Законом № 420-ФЗ от 07 декабря 2011 года «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» статья 15 УК РФ дополнена частью шестой следующего содержания: « С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления, указанного в части третьей настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее трех лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание; за совершение преступления, указанного в части четвертой настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание; за совершение преступления, указанного в части пятой настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее семи лет лишения свободы».
 
    С учетом фактических обстоятельств преступлений, степени общественной опасности содеянного, отсутствия отягчающих ответственность обстоятельств, суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений по приговорам суда от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ на менее тяжкую.
 
    Кроме того, Федеральным законом от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации» в ч. 2 ст. 330 УК РФ /приговор суда от ДД.ММ.ГГГГ/ внесены изменения о введение наказания в виде принудительных работ, которые согласно ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ положения Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ) применяются с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Однако Федеральным законом «О внесении изменений в статью 8 Федерального закона "О внесении изменений в Уголовный Кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 30.12.2012 № 307-ФЗ положения Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ) в части принудительных работ применяются с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Из указанного следует, что изменения, внесённые Федеральным законом от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ в ч. 2 ст. 330 УК РФ /приговор суда от ДД.ММ.ГГГГ/, улучшающие положение осуждённого, в законную силу не вступили и в настоящее время применению не подлежат.
 
    Руководствуясь ст. 10 УК РФ, ст.ст. 396, 397 УПК РФ, судья
 
                                            П О С Т А Н О В И Л:
 
    Ходатайство осуждённого Чернова Д. И. удовлетворить.
 
    Приговор Заволжского районного суда города Твери от ДД.ММ.ГГГГ привести в соответствие с действующим законодательством, и действия Чернова Д. И. переквалифицировать:
 
    с п.п. «а,б,в»» ч. 2 ст.163 УК РФ в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года № 63-ФЗ на п.п. «а,в» ч. 2 ст. 163 УК РФ в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ, по которой назначить наказание в виде 2 лет 10 месяцев лишения свободы.
 
    На основании п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ Чернова Д. от отбывания наказания, назначенного по ч. 1 ст. 167 УК РФ, освободить за истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.
 
    На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ частичным сложением назначенных наказаний по ч. 1 ст. 105 УК РФ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ, п.п. «а,в» ч. 2 ст. 163 УК РФ в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ, ч. 2 ст. 330 УК РФ в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года № 63-ФЗ и окончательно наказание Чернову Д. И. назначить в виде лишения свободы на срок 8 /восемь/ лет 10 /десять/ месяцев в колонии строгого режима.
 
    Приговор Пролетарского районного суда г. Твери от ДД.ММ.ГГГГ /в редакции кассационных определений судебной коллегии по уголовным делам Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ/ привести в соответствие с действующим законодательством, и действия Чернова Д. И. переквалифицировать:
 
    с ч. 2 ст. 162 УК РФ в редакции Федерального закона от 21 июля 2004 года на ч. 2 ст. 162 УК РФ в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ, по которой назначить наказание в виде 5 лет 11 месяцев лишения свободы, без штрафа;
 
    с п. «г»» ч. 2 ст.163 УК РФ в редакции Федерального закона от 08 декабря 2003 года на п. «г» ч. 2 ст. 163 УК РФ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ, по которой назначить наказание в виде 4 лет 11 месяцев лишения свободы, без штрафа.
 
    На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по ч. 2 ст. 162 УК РФ в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ и п. «г» ч. 2 ст. 163 УК РФ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ назначить Чернову Д.И. наказание в виде лишения свободы сроком на 6 /шесть/ 10 /десять/ месяцев без штрафа.
 
    На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения данного наказания по ч. 2 ст. 162 УК РФ в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ и п. «г» ч. 2 ст. 163 УК РФ в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ с наказанием по приговору Заволжского районного суда г. Твери от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 105 УК РФ в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года № 63-ФЗ, п.п. «а,в» ч. 2 ст. 163 УК РФ в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ, ч. 2 ст. 330 УК РФ в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года № 63-ФЗ и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 9 /девять/ лет 4 /четыре/ месяцев, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    Постановление может быть обжаловано в Тверской областной суд в апелляционном порядке течение десяти суток через Ржевский городской суд, а осужденным в тот же срок со дня его получения.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и вправе пригласить защитника либо ходатайствовать о его назначении для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
 
    Председательствующий судья                                          Е.А. Владимирова