Дата принятия: 03 октября 2013г.
материал № 4/15-51/2013 г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
03 октября 2013 года г. Бежецк
Судья Бежецкого городского суда Тверской области Абрамова И.В.
при секретаре Репиной Н.А.,
с участием прокурора Григорьевой Е.В.,
адвоката Калинина Д.В., представившего удостоверение № и ордер № от ***,
представителя администрации ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по <адрес> ФИО1,
осужденного Стерелюкина Н.А.,
рассмотрев ходатайство осужденного Стерелюкина Н.А. об изменении вида исправительного учреждения,
у с т а н о в и л:
Приговором <адрес> областного суда с участием присяжных заседателей от *** Стерелюкин Н.А. осужден по ч. 2 ст. 209, п.п. «а,в» ч. 4 ст. 162 (в ред. ФЗ от *** г.), п.п. «ж,з» ч. 2 ст. 105, п.п. «а,ж,з» ч. 2 ст. 105, п.п. «а,в» ч. 4 ст. 162 (в рез. ФЗ от *** г.), п. «а» ч. 4 ст. 226, п.п. «ж,к» ч. 2 ст. 105 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 19 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от *** данный приговор в отношении Стерелюкина в части осуждения по п.п. «ж,з» ч. 2 ст. 105 УК РФ отменен, дело прекращено в связи с непричастностью к совершению преступления на основании п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ; исключено осуждение по признаку п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ (за деяния, совершенные в ночь на *** г.); Стерелюкину по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 209, п. «а» ч. 4 ст. 162, п.п. «а,ж,з» ч. 2 ст. 105, п.п. «а,в» ч. 4 ст. 162, п. «а» ч. 4 ст. 226, п.п. «ж,к» ч. 2 ст. 105 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначено 17 лет лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима. Исключено указание о взыскании со Стерелюкина в пользу ФИО2 100000 рублей в части компенсации морального вреда солидарно с ФИО3.
Постановлением <адрес> городского суда <адрес> от *** г., с учетом апелляционного постановления Тверского областного суда от *** названные приговор и кассационное определение приведены в соответствие со ст. 10 УК РФ: Стерелюкину смягчено наказание в виде лишения свободы по п.п. «ж,к» ч. 2 ст. 105 УК РФ до 13 лет 4 месяцев, по ч. 3 ст. 69 УК РФ - до 16 лет 6 месяцев, с отбыванием в ИК строгого режима.
Стерелюкин отбывает наказание с *** г., конец срока *** г.
Осужденный Стерелюкин обратился в суд с ходатайством об изменении ему вида исправительного учреждения на колонию-поселение. Ходатайство мотивировано тем, что он отбыл более 1/3 срока наказания, назначенного по приговору суда. По прибытии в ИК трудоустроен, состоит в добровольной пожарной дружине, имеет 40 поощрений за добросовестное отношение к труду и хорошее поведение, с *** г. переведен на облегченные условия содержания, принимает активное участие в жизни отряда и колонии. Участвует в благоустройстве отряда и ремонтах. Принимает участие в интеллектуальных играх, за что поощрялся. В период отбывания наказания получил ряд специальностей. С ***. обучается в <адрес> сельскохозяйственной академии. Вину в преступлениях признает, раскаялся в содеянном. По его инициативе полностью выплачен материальный ущерб от преступлений.
В судебном заседании осужденный Стерелюкин Н.А. и адвокат Калинин Д.В. ходатайство поддержали.
Представитель администрации ФКУ <данные изъяты> ФИО1 пояснил, что администрация учреждения отбывания наказания считает нецелесообразным изменять осужденному Стрелюкину вид исправительного учреждения, т.к. он нуждается в дальнейшем отбывании наказания в условиях строгого режима, кроме того, не отбыл установленных законом 2/3 срока назначенного ему наказания.
Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, личное дело осужденного Стерелюкина Н.А., заслушав мнение прокурора, полагавшего в удовлетворении заявления отказать, нахожу ходатайство осужденного не подлежащим удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения.
П. «г» ч. 2 ст. 78 УИК РФ установлено, что положительно характеризующиеся осужденные могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительных колоний строгого режима в колонию-поселение - по отбытии осужденными не менее одной трети срока наказания; осужденными, ранее условно-досрочно освобождавшимися от отбывания лишения свободы и совершившими новые преступления в период оставшейся неотбытой части наказания, - по отбытии не менее половины срока наказания, а осужденными за совершение особо тяжких преступлений - по отбытии не менее двух третей срока наказания.
Таким образом предусмотрено, что положительно характеризующиеся осужденные за совершение особо тяжких преступлений могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительных колоний строгого режима в колонию-поселение по отбытии осужденными не менее двух третей срока наказания. Именно такое толкование закона соответствует требованиям индивидуализации наказания и условий его отбывания в зависимости от характера и степени общественной опасности содеянного.
Данная правовая позиция закреплена в определениях Конституционного Суда РФ: N 687-О от 23.04.2013 г., 1978-О от 18.10.2012 г., 333-О-О от 22.10.2011 г., где указано, что, исходя из требований индивидуализации наказания и дифференциации условий его отбывания, суд наделен правом в зависимости от поведения осужденного и отношения к труду решать вопрос об изменении вида исправительного учреждения, в том числе о переводе осужденных за совершение особо тяжких преступлений для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение по отбытии не менее 2\3 срока наказания. Из Конституции России не вытекает обязанность федерального законодателя закреплять в уголовно-исполнительном законодательстве одинаковые критерии изменения вида исправительного учреждения для всех лиц, отбывающих лишение свободы в исправительной колонии строгого режима, без учета категории совершенного ими преступления.
Стерелюкин Н.А. осужден и отбывает наказание за ряд особо тяжких преступлений. Исходя из срока назначенного ему наказания – 16 лет 6 месяцев лишения свободы – основания для перевода его в колонию-поселение возникают лишь после отбытия им 11 лет лишения свободы. На момент рассмотрения ходатайства осужденным отбыто лишь 9 лет 6 месяцев и 27 дней.
Таким образом, ходатайство об изменении вида исправительного учреждения заявлено осужденным преждевременно и не основано на законе.
При рассмотрении ходатайства учитывается поведение осужденного за весь период отбывания наказания. Соблюдение принятых в обществе нравственных норм поведения, требований федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов, относится к основным обязанностям осужденного, что указано в ст. 11 УИК РФ.
В соответствии со ст. 9 УИК РФ исправление осужденных - это формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения. Основными средствами исправления осужденных являются: установленный порядок исполнения и отбывания наказания (режим), воспитательная работа, общественно полезный труд, получение общего образования, профессиональная подготовка и общественное воздействие.
Из характеристики учреждения отбывания наказания на Стерелюкина следует, что данный осужденный, находясь в <данные изъяты> <адрес>, имел преимущественно хорошее поведение, за 8 лет отбывания наказания в данном учреждении подвергался 6 раз взысканиям. В настоящее время все они сняты и погашены. Он прилежно трудился, к труду относится добросовестно. К работам без оплаты труда относится удовлетворительно, регулярно участвует в проведении косметических ремонтов помещений отряда и жилой зоны. К проводимой с ним воспитательной работе относится положительно, делает для себя должные выводы, стремится скорректировать свое поведение. Мероприятия воспитательного характера и занятия по социально-правовым вопросам, проводимые в отряде, посещает регулярно, относится к ним положительно. Принимает участие в художественной самодеятельности, областных интеллектуальных играх. По складу характера спокоен, требователен к себе и окружающим. Поддерживает отношения с осужденными, вставшими на путь исправления.
В то же время, судом установлено, что за период отбывания наказания осужденный допустил 12 нарушений порядка отбывания наказания, в числе которых межкамерная связь, хранение запрещенных предметов, невыполнение законных требований администрации ИУ, невыполнение обязанностей дежурного в ШИЗО, нарушение распорядка дня, формы одежды и другие, в связи с чем он трижды водворялся в карцер, дважды в ШИЗО, с ним проводились беседы профилактического характера, объявлялись выговоры. Лишь одно из 10 наложенных взысканий снято у осужденного досрочно, остальные - погашены по сроку, что свидетельствует о том, что у него не было стремления к досрочному снятию взысканий. Таким образом, поведение осужденного за время отбывания наказания не было стабильным и безупречным. Поощрения у него чередуются со взысканиями.
Принимая во внимание вышеизложенное, в ходатайстве осужденного Стерелюкина об изменении вида исправительного учреждения надлежит отказать.
Руководствуясь ч. 3 ст. 396, п. 4 ст. 397, ст. 399 УПК РФ, судья
п о с т а н о в и л:
Стерелюкину Н.А. в удовлетворении ходатайства об изменении вида исправительного учреждения отказать.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в 10 суток со дня вынесения в Тверской областной суд, с подачей жалобы через Бежецкий городской суд.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в апелляционной жалобе.
Судья
