Дата принятия: 03 ноября 2013г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу
г. Кунгур Пермского края 03 ноября 2013 года
Кунгурский городской суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Шляпникова Н.В.,
с участием помощника Кунгурского городского прокурора Шнайдер Е.В.,
подозреваемого Маточкина М.А.,
адвоката Лупенских Л.А.,
старшего следователя Кунгурского МСО Следственного управления Следственного комитета РФ по Пермскому краю Черторогова Е.В.,
при секретаре Ярош К.М.,
рассмотрев ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении:
Маточкина М.А., <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 126 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Маточкин М.А. подозревается в том, что вечером 02 ноября 2013 года в ночное время в группе с иными лицами, с применением физического насилия, на автомашине, против воли ФИО9., ДД.ММ.ГГГГ года рождения совершили похищение последнего, после чего незаконно удерживали ФИО5 в помещении погреба в доме, расположенном по <адрес>.
Уголовное дело по данному возбуждено 02 ноября 2013 года; в порядке ст. 91 УПК РФ Маточкин М.А. задержан 02 ноября 2013 года в 20.00 час.
Следователь с согласия надлежащего должностного лица обратился с ходатайством об избрании в отношении подозреваемого меры пресечения в виде заключения под стражу; в судебном заседании данное ходатайство поддержал.
Прокурор считает ходатайство следователя подлежащим удовлетворению по указанным в нем основаниям. Подозреваемый и адвокат с ходатайством следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу не согласны, считают, что отсутствуют основания для избрания указанной меры пресечения.
Судья, заслушав участников процесса, проверив представленные документы, считает, что ходатайство следователя подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать меру пресечения в отношении подозреваемого, при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый: скроется от дознания, предварительного следствия или суда; может продолжать заниматься преступной деятельностью; может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.
В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.
Действительно, судьей установлено, что Маточкин М.А. имеет <данные изъяты>
Вместе с тем, сами по себе данные обстоятельства не свидетельствуют о том, что судья не может избрать в отношении подозреваемого меру пресечения в виде заключения под стражу.
Так, судьей установлено, что Маточкин М.А. обоснованно подозревается в совершении особо тяжкого преступлений, направленного против свободы личности, наказание за которое предусмотрено только в виде длительного срока лишения свободы; обоснованность уголовного преследования в отношении подозреваемого подтверждается представленными материалами, приложенными к ходатайству об избрании меры пресечения. Кроме того, судья учитывает, что Маточкин М.А. неоднократно судим, в числе за преступления против личности, противоправное деяние совершил в период неотбытой части наказания при условно-досрочном освобождении по приговору от 22 августа 2012 года, через непродолжительный период времени после освобождения; постоянного источника дохода не имеет; малолетний ребенок подозреваемого проживает со своей матерью.
Таким образом, судья считает, что с учетом вышеизложенного, исходя из данных о личности Маточкина М.А., с учетом характера и степени общественной опасности деяния, в совершении которого он подозревается, имеются основания полагать, что находясь на свободе, подозреваемый может продолжить заниматься преступной деятельностью, то есть совершить новое преступление, а также опасаясь суровости возможного наказания скрыться от предварительного следствия и суда.
Поэтому с учетом всех вышеизложенных обстоятельств Маточкину М.А. следует избрать меру пресечения в виде заключения под стражу. Оснований для избрания в отношении подозреваемого иной более мягкой меры пресечения суд не усматривает, поскольку данная мера пресечения не обеспечит в должной степени достижение цели установления фактических обстоятельств по делу и надлежащего поведения подозреваемого в период производства по делу.
При этом судья учитывает, что при рассмотрении вопросов об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, продлении срока содержания под стражей суд не вправе входить в обсуждение вопроса о виновности лица в инкриминируемом ему преступлении.
Объективных данных о том, что у подозреваемого имеются какие-либо заболевания, препятствующие его содержанию под стражей, судье не представлено. Срок содержания под стражей подозреваемому следует установить на срок предварительного следствия по уголовному делу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 108 УПК РФ, судья
П О С Т А Н О В И Л :
Избрать подозреваемому Маточкину М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, меру пресечения в виде заключения под стражу на срок два месяца, то есть по 01 января 2014 года.
Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд в течение 3 суток, а подозреваемым - в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего постановления. В случае подачи апелляционной жалобы, подозреваемый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Разъяснить подозреваемому, что о своем желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, а также о необходимости участия при этом защитника, он должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.
Судья (подпись) Н.В.Шляпников
Копия верна. Судья:
