Дата принятия: 03 мая 2012г.
В Е Р Х О В Н Ы Й С У Д
Р Е С П У Б Л И К И Т А Т А Р С Т А Н
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
7а-359 м
г. Казань ____апреля 2012 года
Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Татарстан М.М. Хайруллин, рассмотрев в порядке надзора Г.Е. Петровой на постановление мирового судьи судебного участка № 9 Советского района города Казани Республики Татарстан от 22 февраля 2012 года и решение судьи Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 11 апреля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя,
у с т а н о в и л :
постановлением мирового судьи судебного участка № 9 Советского района города Казани Республики Татарстан от 22 февраля 2012 года, оставленным без изменения решением судьи Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 11 апреля 2012 года, Г.Е. Петрова привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на <данные изъяты>.
В надзорной жалобе Г.Е. Петрова просит отменить вынесенные по делу судебные акты и прекратить производство по делу.
Изучив доводы заявителя, полагаю, что жалоба подлежит отклонению.
В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, -
влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Установлено, что <дата> примерно в <данные изъяты> у дома <адрес> Г.Е. Петрова, управляла автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения.
Как следует из представленных материалов, эти обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении; актом освидетельствования на состояние опьянения, согласно которому у Г.Е. Петровой установлено состояние опьянения, с показаниями прибора заявительница была согласна; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; протоколом о задержании транспортного средства.
Указанные доказательства оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах действия Г.Е. Петровой правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
С учетом всех значимых обстоятельств заявителю назначено наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Довод жалобы о том, что имеющееся в материалах дела документы не имеют юридической силы, поскольку подписаны не Г.Е. Петровой, а другим лицом, нельзя признать состоятельным. Принимая решение по делу, судья оценивает имеющиеся в материалах дела доказательства по принципу относимости, допустимости и достаточности доказательственной базы.
Из вышеизложенного следует, что при производстве по данному делу юридически значимые обстоятельства судьями определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен материальный закон, регулирующий возникшие правоотношения, существенных нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ в пределах минимальной санкции статьи, в связи с чем законных оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.
Выводы судей соответствуют фактическим обстоятельствам произошедшего и не противоречат нормам материального права.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ,
п о с т а н о в и л :
постановление мирового судьи судебного участка №9 Советского района города Казани Республики Татарстан от 22 февраля 2012 года и решение судьи Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 11 апреля 2012 года оставить без изменения, жалобу Г.Е. Петровой - без удовлетворения.
Заместитель
Председателя Верховного Суда
Республики Татарстан М.М. Хайруллин
@ 2009 Верховный Суд Республики Татарстан
