Постановление от 03 мая 2012 года

    В Е Р Х О В Н Ы Й С У Д
 
    Р Е С П У Б Л И К И Т А Т А Р С Т А Н
 
    П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
7а-336 м
 
    г. Казань ___ апреля 2012 года
 
    Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Татарстан М.М. Хайруллин, рассмотрев в порядке надзора жалобу защитника Е.В. Егорова – Ш.Г. Галимова на постановление мирового судьи судебного участка № 2 города Елабуга и Елабужского района Республики Татарстан от 27 февраля 2012 года и решение судьи Елабужского городского суда Республики Татарстан от 30 марта 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Е.В. Егорова,
 
у с т а н о в и л :
 
    постановлением мирового судьи судебного участка № 2 города Елабуга и Елабужского района Республики Татарстан от 27 февраля 2012 года, оставленным без изменения решением судьи Елабужского городского суда Республики Татарстан от 30 марта 2012 года, Е.В. Егоров привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на <данные изъяты>.
 
    В надзорной жалобе Е.В. Егоров просит судебные акты изменить, переквалифицировать действия Е.В. Егорова на ч.3 ст.12.15 КоАП РФ и назначить наказание в виде штрафа.
 
    Изучив доводы заявителя, полагаю, что жалоба подлежит отклонению.
 
    Согласно ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, -
 
    влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.
 
    Установлено, что <дата> примерно в <данные изъяты> на <адрес> Е.В. Егоров, управляя автомашиной, следуя по участку дороги в зоне действия знака "Обгон запрещен", на участке дороги с ограниченной видимостью (конец подъема) совершил обгон транспортного средства с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения.
 
    Как следует из представленных материалов, названные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами в совокупности, в том числе протоколом об административном правонарушении оцененным в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
 
    При таких обстоятельствах действия Е.В. Егорова правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
 
    С учетом всех значимых обстоятельств заявителю назначено наиболее мягкое наказание, предусмотренное санкцией ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. Законодательство Российской Федерации об административных правонарушениях не допускает назначения наказания ниже низшего предела, определенного в санкции соответствующей статьи Особенной части КоАП РФ.
 
    Доводы жалобы защитника о том, что обгон транспортного средства Е.В. Егоров начал до дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен", а совершил после, не относятся к обстоятельствам, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
 
    Транспортное средство отнесено статьей 1079 ГК РФ к источнику повышенной опасности. Управляя источником повышенной опасности и приступая к обгону транспортного средства, Е.В. Егоров обязан был убедиться в отсутствии дорожных знаков, запрещающих обгон транспортных средств.
 
    Доводы заявителя о формальном подходе судьи районного суда к рассмотрению жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку противоречий в выводах судьи и положенных в их основу доказательствах, влияющих на законность судебного акта, не установлено.
 
    Существенных нарушений процессуальных требований не допущено. Выводы судей соответствуют фактическим обстоятельствам произошедшего и не противоречат нормам материального права.
 
    На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ,
 
п о с т а н о в и л :
 
    постановление мирового судьи судебного участка № 2 города Елабуга и Елабужского района Республики Татарстан от 27 февраля 2012 года и решение судьи Елабужского городского суда Республики Татарстан от 30 марта 2012 года оставить без изменения, жалобу защитника Е.В. Егорова – Ш.Г. Галимова - без удовлетворения.
 
    Заместитель
 
    Председателя Верховного Суда
 
    Республики Татарстан М.М. Хайруллин
 
 
                                                                                                     
@   2009  Верховный Суд Республики Татарстан