Дата принятия: 03 марта 2014г.
Дело №1-155/2014
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела
г. Гусь-Хрустальный 03 марта 2014 года
Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе:
председательствующего судьи Андреевой Н.В., при секретаре Меметовой М.Б.,
с участием государственного обвинителя помощника Гусь-Хрустального межрайонного прокурора Рыбкиной М.А., подсудимого <данные изъяты> А.С., защитника адвоката Плотникова В.А. представившего удостоверение № 342 и ордер № 000270, <данные изъяты>
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
<данные изъяты> АЛЕКСЕЯ СЕРГЕВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, не состоящего в зарегистрированном браке, на иждивении детей не имеющего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <данные изъяты> п. Анопино Гусь-Хрустальный район Владимирской области, ранее не судимого,
осужденного приговором Гусь-Хрустального городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а,б» ч. 2 ст. 158, п. «а,б» ч. 2 ст. 158, п. «а,б» ч. 2 ст. 158, п. «а,б» ч. 2 ст. 158, п. «а,б» ч. 2 ст. 158, п. «а,б» ч. 2 ст. 158, п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы по каждому преступлению, окончательное наказание назначено по правилам ч. 2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить <данные изъяты> А.С. наказание в виде лишения свободы на срок 2 года, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
<данные изъяты> А.С. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 1 часа (точное время совершения преступления дознанием не установлено) в <адрес> возле <данные изъяты>, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на неправомерное завладение, без цели хищения автомобилем марки ВАЗ-2115 гос.номер Х 437 ОО 33 регион, принадлежащий <данные изъяты> решил совершить его угон. Во исполнение своих преступных намерений, направленных на угон указанного автомобиля, <данные изъяты> А.С. попросил <данные изъяты> Д.В. сесть за управление указанного автомобиля, сказав при этом последнему, что <данные изъяты> А.В. дал разрешение на пользование автомобилем, введя тем самым <данные изъяты> Д.В. в заблуждение. Будучи уверенным, что разрешение владельца получено, <данные изъяты> Д.В. сел в салон автомобиля ВАЗ-2115 гос.номер Х 437 ОО 33 регион, на водительское сидение и при помощи ключа, оставленного в замке зажигания, запустил двигатель указанного автомобиля. <данные изъяты> А.С. сел на пассажирское сидение рядом с <данные изъяты> Д.В. Неправомерно завладев автомобилем марки ВАЗ-2115 гос.номер Х 437 ОО 33 регион <данные изъяты> А.С. и <данные изъяты> Д.В. с места совершения преступления скрылись и поехали кататься по улицам <адрес>. Проезжая вблизи д.Тименка <адрес> <данные изъяты> Д.В. не справился с управлением и совершил ДТП, обнаруженное ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов сотрудниками полиции.
В судебном заседании от потерпевшего <данные изъяты> поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого <данные изъяты> А.С. в связи с примирением с ним. Указывает, что претензий к подсудимому не имеет, причиненный вред ему полностью заглажен.
Подсудимый <данные изъяты> А.С. ходатайство потерпевшего поддержал, согласился на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон.
Защитник подсудимого адвокат ФИО8 считает возможным прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, на основании ст. 25 УПК РФ.
Государственный обвинитель полагает, что возможно прекратить уголовное дело на основании ст.25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, поскольку подсудимый судимости не имеет, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, сам подсудимый согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.
Проверив материалы уголовного дела, заслушав мнение сторон, суд приходит к следующему.
Согласно ч.3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, предусмотренном ст. 25 УПК РФ.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Статья 76 УК РФ предусматривает, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Из материалов уголовного дела следует, что <данные изъяты> А.С. до совершения инкриминируемого преступления судимости не имел, обвиняется в совершении преступления, в соответствии со ст.15 УК РФ, отнесенного к категории преступлений средней тяжести, в настоящее время он примирился с потерпевшим и в полном объеме загладил причиненный вред.
От потерпевшего <данные изъяты> А.В. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела, в котором он указывает, что причиненный вред заглажен полностью, претензий к подсудимому не имеет.
С учетом обстоятельств совершенного преступления, данных о личности <данные изъяты> А.С., отсутствии отягчающих обстоятельств, а также добровольном характере заявления потерпевшего и действительности примирения суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего <данные изъяты> и прекратить настоящее уголовное дело в отношении <данные изъяты> А.С. в связи с примирением сторон.
Вещественное доказательство по делу автомобиль марки ВАЗ-2115 регистрационный знак Х 437 ОО 33 суд полагает необходимым, после вступления постановления в законную силу, вернуть <данные изъяты>
На основании изложенного и руководствуясь ст.25, п. 3 ст. 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Ходатайство потерпевшего <данные изъяты> А.В. о прекращении уголовного дела в отношении <данные изъяты> А.С. удовлетворить.
Прекратить уголовное дело в отношении <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.
Вещественное доказательство по делу автомобиль марки ВАЗ-2115 регистрационный знак Х 437 ОО 33 суд полагает необходимым, после вступления постановления в законную силу, вернуть <данные изъяты>
Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в течении 10 суток со дня его вынесения. Ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Председательствующий Н.В. Андреева
