Постановление от 03 марта 2014 года

Дело № 5-113/14 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
 
    г. Томск 03 марта 2014 года
 
    Судья Октябрьского районного суда г. Томска Матыскина Л.С.,
 
    рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении
 
    Циневского Ивана Гримовича, родившегося ...,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    13 декабря 2013 года в 08 часов 15 минут Циневский И.Г., управляя принадлежащим Н.М. автомобилем «...» с государственным регистрационным знаком ..., на ... г.Томска, в нарушение п.п. 6.2, 6.13 Правил дорожного движения РФ, на регулируемом перекрестке проехал на запрещающий сигнал светофора, совершил столкновение с автомобилем «...» с государственным регистрационным знаком ..., после чего последний автомобиль совершил столкновение с автомобилем ... с государственным регистрационным знаком ..., в результате пассажиру автомобиля «...» М.Ю. причинен вред здоровью средней тяжести.
 
    В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Циневский И.Г. надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, не явился, об отложении рассмотрения дела не просил, а потому, в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ судья считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Потерпевшая М.Ю. в судебном заседании подтвердила свои пояснения, содержащиеся в материалах о ДТП ..., согласно которым она 13 декабря 2013 года находилась в качестве пассажира такси в автомобиле «...». Подъезжая к перекрестку ..., она видела, что загорелся желтый сигнал светофора, при этом водитель такси двигался быстро, произошло столкновение с автомобилем «...», ее увезли в ОГАУЗ «Томская областная клиническая больница».
 
    Виновность Циневского И.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ подтверждается совокупностью следующих доказательств:
 
    - протоколом об административном правонарушении серии ... от 23 января 2014 года в отношении Циневского И.Г., согласно которому он, управляя принадлежащим Н.М. автомобилем «...» с государственным регистрационным знаком ..., на пр. ..., ... г.Томска, в нарушение п.п. 6.2, 6.13 Правил дорожного движения РФ, на регулируемом перекрестке проехал на запрещающий сигнал светофора, совершил столкновение с автомобилем «...» с государственным регистрационным знаком ..., после чего последний автомобиль совершил столкновение с автомобилем ... с государственным регистрационным знаком ..., в результате пассажиру автомобиля «...» М.Ю. причинен вред здоровью средней тяжести;
 
    - протоколом осмотра места происшествия административного правонарушения серии ... от 13 декабря 2013 года;
 
    - схемой происшествия от 13 декабря 2013 года, на которой обозначено место столкновения транспортных средств, направления движений автомобилей под управлением водителей Циневского И.Г., И.П. и Д.А.;
 
    - справкой ОГАУЗ «Томская областная клиническая больница», согласно которой М.Ю. обратилась в приемное отделение больницы 13 декабря 2013 года с диагнозом – ...;
 
    - заключением эксперта ... от 09 января 2014 года, установившим, что ... М.Ю. мог быть причинен действием тупых твердых предметов, какими могли быть выступающие части движущегося автомобиля при его столкновении с препятствием, и относиятся к категории вреда здоровью средней тяжести, как повлекшие временное нарушение функций органов продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы (более 21 дня). Давность причинения повреждения 13 декабря 2013 года не исключается.
 
    - объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Циневского И.Г., содержащимися в материалах о ДТП ..., согласно которым 13 декабря 2013 года около 07 часов 20мин., он, являясь водителем такси, управлял технически исправным автомобилем «...» с государственным регистрационным знаком ..., двигался в г. Томске по пр. ... со стороны ул. ... в сторону ул. ... по крайнему правому ряду со скоростью около 50-60 км/ч. В салоне автомобиля на заднем сидении находился пассажир. Учитывая, что до перекрестка пр. ... и ул. ... оставалось около 10 метров, на светофоре горел мигающий зеленый сигнал, а также учитывая скорость его движения, он решил продолжить движение прямо. Автомобили, двигающиеся параллельно с ним в левом ряду, начали притормаживать. Он, выехав на перекресток, увидел автомобиль «...» с государственным регистрационным знаком ..., принял меры к торможению, нажав на педаль тормоза, но автомобиль не остановился, так как дорога под уклон и колеса «не шипованные», потому произошло столкновение.
 
    - объяснениями второго участника ДТП И.П., содержащимися в материалах о ДТП ..., согласно которым она 13 декабря 2013 года около 8 часов 20 минут, управляя технически исправным автомобилем «...» с государственным регистрационным знаком ..., двигалась в г. Томске по .... Выехав на перекресте ... и ..., остановилась. Когда загорелся желтый сигнал светофора, встречный автомобиль, двигавшийся ближе к центру проезжей части, остановился. Убедившись, что загорелся красный сигнал светофора и в первом ряду автомобили отсутствовали, она продолжила движение налево, завершая свой маневр. Внезапно автомобиль «...» красного цвета, двигавшийся с большой скоростью, столкнулся с ее автомобилем, в результате чего ее автомобиль столкнулся с автомобилем «...», стоящим позади ее автомобиля;
 
    - объяснениями третьего участника ДТП Д.А., содержащимися в материалах о ДТП ..., согласно которым он 13 декабря 2013 года управляя автомобилем «...» с государственным регистрационным знаком ..., двигался по ... в сторону ... в г.Томске, поскольку на перекрестке ... и ... горел красный сигнал светофора, то он остановился. Автомобиль такси «...» проехал на запрещающий для него сигнал светофора, совершив на перекрестке столкновение с автомобилем «...», после чего последний автомобиль ударился о его автомобиль. Когда загорелся для него зеленый сигнал светофора, авария в этот момент уже произошла, поэтому он утверждает, что водитель такси проехал на красный сигнал светофора.
 
    - объяснениями свидетеля Ю.М., содержащимися в материалах о ДТП ..., согласно которым он 13 декабря 2013 года около 08 часов, управляя автомобилем «...», подъехал к светофору по ... со стороны ... в г. Томске, остановился на перекрестке в первом ряду. В это время во втором ряду стоял автомобиль «...». Когда загорелся красный сигнал светофора, автомобиль «...» начал освобождать перекресток. В это время на красный сигнал светофора проехал автомобиль «...» красного цвета, произошло столкновение автомобилей «...» и «...».
 
    Решая вопрос о виновности Циневского И.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, судья исходит из того, что, действуя в соответствии с требованиями Правил дорожного движения, он мог предотвратить столкновение с автомобилем и избежать последствий, наступивших в результате дорожно-транспортного происшествия.
 
    Так, согласно п. 6.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (далее по тексту – Правила дорожного движения РФ) круглые сигналы светофора имеют следующие значения:
 
    ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение;
 
    ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло);
 
    ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных п.6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов;
 
    ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности;
 
    КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение.
 
    Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.
 
    В соответствии с п. 6.13 Правил дорожного движения РФ при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией, а при ее отсутствии на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.
 
    В соответствии с п. 13.7 Правил дорожного движения РФ водитель, въехавший на перекресток при разрешающем сигнале светофора, должен выехать в намеченном направлении независимо от сигналов светофора на выходе с перекрестка. Однако, если на перекрестке перед светофорами, расположенными на пути следования водителя, имеются стоп-линии (знаки 6.16) водитель обязан руководствоваться сигналами каждого светофора.
 
    Из совокупности исследованных доказательств следует, что указанные Правила дорожного движения Циневским И.Г. были нарушены, что привело к дорожно-транспортному происшествию, в результате которого потерпевшая М.Ю. получила телесные повреждения, относящиеся к категории вреда здоровью средней тяжести.
 
    Таким образом, Циневский И.Г. совершил правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей и факт совершения указанного правонарушения судья считает установленным.
 
    Совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
 
    При назначении наказания Циневскому И.Г. судья, согласно ст. 4.1 КоАП РФ, учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, последствия совершенного правонарушения, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.
 
    Так, Циневский И.Г. имеет постоянное место жительства, работает.
 
    Обстоятельств, смягчающих административную ответственность Циневского И.Г., судьей не установлено.
 
    Обстоятельством, отягчающим административную ответственность Циневского И.Г., в соответствии с положениями п.2 ч.1 ст. 4.3 КоАП РФ, судьей признается повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек предусмотренный ст. 6.4 КоАП РФ срок.
 
    Учитывая изложенные обстоятельства, имущественное положение Циневского И.Г., мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании, судья считает возможным назначить ему наказание в виде административного штрафа, но не в максимальных пределах санкции ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ.
 
    Руководствуясь ст. ст. 29.7-29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
    Признать Циневского И.Г. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 12000 (Двенадцать тысяч) рублей.
 
    Административный штраф уплатить в местный бюджет в соответствии со следующими реквизитами:
 
    Наименование получателя платежа:
 
    УФК по Томской области (УГИБДД УВД Томской области)
 
    ИНН: 7018016237
 
    КПП: 701731003
 
    Номер счета получателя платежа: 40101810900000010007
 
    Наименование банка: ГРКЦ ГУ ЦБ РФ по ТО
 
    БИК: 046902001
 
    Наименование платежа: административный штраф
 
    Код бюджетной классификации: 18811630000010000140
 
    Значение ОКАТО: 69401000000
 
    Постановление может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
 
    Судья Л.С. Матыскина