Дата принятия: 03 марта 2014г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела
3 марта 2014 года г. Мценск.
Судья Мценского районного Орловской области суда Голятин Е.В., с участием старшего помощника Мценского межрайонного прокурора Кутакова А.С., обвиняемого Казакова В.А., защитника Кульпиной Л.И., представившей удостоверение №0111 и ордер №20 от 3 марта 2014 года, потерпевшего К., при секретаре Долгих О.О., рассмотрев в закрытом судебном заседании в помещении Мценского районного суда заявление потерпевшего К. о прекращении уголовного дела в отношении
Казакова В.А., <...>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,
установил:
В ходе предварительного слушания потерпевший К. заявил о прекращении уголовного дела в отношении Казакова В.А. по тем основаниям, что он с ним примирился, так как обвиняемый полностью загладил причинённый ему вред.
Обвиняемый Казаков В.А. и его защитник Кульпина Л.И. согласны с прекращением уголовного дела
Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела.
Судья, выслушав стороны, приходит к следующему.
В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый вред.
Согласно материалам уголовного дела и предъявленному обвинению Казаков В.А. обвиняется в том, что он, 20 января 2014 года около 21 часа 20 минут правомерно находясь в доме К. по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что хозяин дома спит, тайно похитил деньги в сумме 5000 рублей, причинив потерпевшему значительный ущерб, то есть в совершении умышленного преступления средней тяжести и, как следует из заявления потерпевшего, загладил причинённый ему вред.
В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.
При этом при принятии решения, суд должен учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, включая степень общественной опасности совершённого деяния, личность виновного, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
Учитывая, что согласно материалам дела Казаков В.А. не судим, полностью признал себя виновным, обратился с явкой с повинной, добровольно возместил потерпевшему материальный ущерб, причинённый в результате преступления, имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, обстоятельств, отягчающих наказание не имеется, судья приходит к выводу, что заявление потерпевшего К. о прекращении уголовного дела подлежит удовлетворению.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранная в отношении Казакова В.А., подлежит отмене.
Руководствуясь ст.ст. 25, 236, 239 УПК РФ,
постановил:
Прекратить производство по уголовному делу в отношении Казакова В.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, за примирением с потерпевшим в соответствии со ст.25 УПК РФ.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Казакова В.А., отменить.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Мценский районный суд в течение десяти суток со дня вынесения.
Судья Е.В. Голятин
