Дата принятия: 03 марта 2014г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
3 марта 2014 года г. Касимов
Касимовский районный суд Рязанской области в составе председательствующей судьи Устиновой А.В., при секретаре Ходыревой Т.Н.,
с участием:
заместителя Касимовского межрайонного прокурора Капитоновой И.А.,
потерпевшей ФИО6,
обвиняемой Каримовой Р.Р.,
защитника – адвоката Касимовской коллегии адвокатов №2 Адвокатской палаты Рязанской области – Морозова И.Ю., представившего удостоверение № и ордер № 39 от 03.03.2014 года,
рассмотрев в предварительном слушании уголовное дело в отношении
Каримовой ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу : <адрес>, <адрес>, гражданки РФ, с высшим образованием, вдовы, работающей <данные изъяты>, невоеннообязанной, судимостей не имеющей,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Каримова Р.Р. органами предварительного следствия обвиняется в том, что она, управляя автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения, нарушила правила дорожного движения, повлекшие по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах:
В соответствии с п.п.1.3. и 1.5. Правил дорожного движения Российской Федерации, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил. Они должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Согласно п.2.1.2. Правил дорожного движения Российской Федерации, при движении на транспортном средстве, оборудованным ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями. В соответствии с п.2.7. Правил дорожного движения РФ, водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Согласно п. 10.1. Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. В соответствии с п.9.9. Правил дорожного движения Российской Федерации, запрещается движение транспортных средств по обочинам.
Эти требования Правил дорожного движения Российской Федерации Каримова P.P. не выполнила.
ДД.ММ.ГГГГ в ночное время водитель Каримова P.P. в нарушение п.2.7. Правил дорожного движения Российской Федерации, будучи в состоянии алкогольного опьянения (заключение судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ года), управляя технически исправным личным автомобилем «<данные изъяты> по <адрес> р.<адрес>, в направлении <адрес>. Нарушая п.2.1.2. Правил дорожного движения Российской Федерации, Каримова P.P. перевозила на переднем пассажирском сиденье пассажира ФИО6, не пристегнутого ремнем безопасности.
В пути следования, приблизительно в 23 часа 20 минут ДД.ММ.ГГГГ года, водитель Каримова P.P., проявляя преступную небрежность, в нарушение п. 10.1. Правил дорожного движения Российской Федерации, не выбрала безопасную скорость движения, которая обеспечила бы водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, двигаясь в темное время суток по мокрой дороге со скоростью приблизительно 60 км/час, напротив <адрес> р.<адрес>, нарушая н.9.9. Правил дорожного движения Российской Федерации допустила выезд своего автомобиля <данные изъяты> на левую обочину с дальнейшим съездом в левый кювет (по ходу ее движения) и наездом на дерево.
В результате данного наезда, пассажиру <данные изъяты> ФИО6, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ года, были причинены телесные повреждения: <данные изъяты>. Смерть ФИО6 наступила ДД.ММ.ГГГГ года.
Между теми или иными достоверно установленными составными элементами комплекса травмы и смертью пострадавшего присутствует прямая причинно-следственная связь.
В ходе предварительного слушания потерпевшая ФИО6 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Каримовой Р.Р. в связи с их примирением и возмещением вреда, причиненного преступлением.
Обвиняемая Каримова Р.Р. также просила прекратить уголовное дело, в связи с примирением с потерпевшей.
Защитник поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела, в связи с примирением сторон.
Прокурор не возражал в прекращении производства по делу в связи с примирением сторон, поскольку преступление, в котором обвиняется Каримова Р.Р. относится к категории средней тяжести, обвиняемая загладила вред, причиненный потерпевшей, Каримова судимостей не имеет.
Заслушав стороны, суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению, а дело - прекращению по следующим основаниям:
В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В предварительном слушании установлено, что Каримова Р.Р. обвиняется в совершении преступления, направленного против безопасности движения и эксплуатации транспорта, относящегося к категории преступлений средней тяжести, погибший ФИО6 является мужем обвиняемой, с потерпевшей по делу –(матерью погибшего мужа) она примирилась, загладила вред, причиненный преступлением, вину признала в полном объеме.
Согласно имеющимся в материалах дела документам Каримова Р.Р. в психиатрических и наркологических медицинских учреждениях <адрес> и в <адрес> на учете не состоит, по месту жительства в <адрес> и <адрес> участковыми уполномоченными полиции характеризуется положительно, также положительно характеризуется по месту работы, судимостей не имеет.
С учетом изложенных обстоятельств суд полагает, что уголовное дело в отношении Каримовой Р.Р. подлежит прекращению в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ.
Мера пресечения Каримовой Р.Р. - подписка о невыезде и надлежащем поведении - подлежит отмене.
Вещественные доказательства- <данные изъяты>.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 239 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
1. Прекратить уголовное дело в отношенииКаримовой ФИО9,обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ, - за примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ.
2. Меру пресечения Каримовой Р.Р. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.
3. Вещественные доказательства : <данные изъяты>
Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения, с подачей жалобы, представления в Касимовский районный суд.
