Дата принятия: 03 марта 2014г.
1-72/2014
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.Орел 03 марта 2014 года
Железнодорожный районный суд г.Орла в составе:
председательствующего судьи Блохиной В.В.,
с участием:
заместителя прокурора Железнодорожного района г.Орла Питулина И.И. обвиняемого Заболотского И.А.
защитника адвоката Антоновой И.А.
представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ года, ордер №585-н от ДД.ММ.ГГГГ
потерпевшего П1
при секретаре Мариной Ю.Н.
рассмотрев в предварительном слушании в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Заболотского И. А. <данные изъяты>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Заболотский И. А. обвиняется в совершении повреждения чужого имущества, повлекшего причинение значительного ущерба, из хулиганских побуждений, а именно в том, что он, 25 сентября 2013 года в период времени с 02 часов 00 минут до 02 часов 15 минут (точное время в ходе следствия не установлено), находясь в состоянии алкогольного опьянения, возле кафе «Сказка», расположенного по адресу: Орел <адрес>, увидел, подъехавший к этому кафе автомобиль «Шкода Октавиа», государственный регистрационный знак №, принадлежащий ранее ему не знакомому П1, после чего, имея умысел, направленный на повреждение чужого имущества, а именно вышеуказанного автомобиля, беспричинно, то есть из хулиганских побуждений, реализуя свой преступный умысел, находясь в указанное время в указанном месте, подбежал к данному автомобилю с его левой стороны, после чего, проявляя явное не уважение к обществу, беспричинно, то есть из хулиганских побуждений, умышленно нанес удар ногой по левой задней двери данного автомобиля, причинив в результате этого повреждение в виде вмятины левой задней двери, стоимость ремонтных работ по которой составила -- рублей -- копеек, стоимость окрасочных и подготовительных работ составила -- рублей, стоимость материалов для окраски составила -- рублей. Таким образом, Заболотский И.А. умышленно, из хулиганских побуждений повредил, принадлежащий П1 автомобиль «Шкода Октавиа», государственный регистрационный знак №, причинив в результате этого потерпевшему значительный материальный ущерб на общую сумму -- рублей -- копеек.
Органами предварительного следствия действия Заболотского И.А. квалифицированны по ст.167 ч.2 УК РФ – умышленное повреждение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, совершенное из хулиганских побуждений.
В судебном заседании потерпевший П1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением с обвиняемым, так как обвиняемый загладил причиненный вред, ущерб ему возмещен полностью, претензий материального и морального характера он к Заболотскому И.А. не имеет.
В судебном заседании обвиняемый Заболотский И.А. и его защитник адвокат Антонова И.В. ходатайство поддержали, просили суд вынести постановление о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.
Обвиняемый Заболотский И.А. показал, что с предъявленным ему обвинением согласен, вину в содеянном признает, раскаивается в совершенном преступлении, с потерпевшим примирился, загладил причиненный вред в полном объеме.
Защитник обвиняемого – адвокат Антонова И.В. поддержала ходатайство своего подзащитного, просила суд прекратить уголовное дело в отношении Заболотского И.А. по тем основаниям, что обвиняемый ранее не судим, вину признал, раскаялся, примирился с потерпевшим, который не имеет к нему никаких претензий материального и морального характера.
Заместитель прокурора района Питулин И.И. возражал против прекращения уголовного дела за примирением потерпевшего с обвиняемым ввиду того, что преступление обвиняемым совершено из хулиганских побуждений.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы уголовного дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело на основании заявления потерпевшего или его законного представителя в отношении лица обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, впервые совершившего преступление, и если оно примирилось с потерпевшим, и загладило причиненный потерпевшему вред.
Как установлено в предварительном судебном заседании, Заболотский И.А. вину в инкриминируемом ему деянии по ч.2 ст.167 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаялся, ранее не судим (л.д.58-59), на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах г.Орла не состоит (л.д.57), по месту работы в ООО «ОрелАвтострада» характеризуется положительно(л.д.61), по месту жительства жалоб от соседей в ООО ЖЭУ №26 не поступало (л.д.64), участковым уполномоченным полиции по месту проживания в г.Орле, характеризуется удовлетворительно (л.д.69).
В подтверждение возмещения материального ущерба в материалах дела имеется расписка о том, что Заболотский И.А. выплатил П1 -- рублей (л.д.48). В судебном заседании потерпевший П1 подтвердил возмещение ущерба в полном объеме.
В соответствии со ст.239 ч.2 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в случаях, предусмотренных статьей 25 УПК РФ по ходатайству одной из сторон.
Принимая во внимание, что Заболотский И.А. впервые совершил преступление средней тяжести, подсудимый и потерпевший примирились, потерпевшему возмещен ущерб от преступления в полном объеме, претензий материального и морального характера к подсудимому у потерпевшего не имеется, волеизъявление потерпевшего П1 о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон было добровольным, суд признает достаточными указанные выше основания и приходит к выводу о прекращении уголовного дела в отношении Заболотского И.А. по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ.
При решении вопроса о мере пресечения суд полагает до вступления постановления в законную силу меру пресечения Заболотскому И.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.
Вещественные доказательства по делу: автомобиль «Шкода Октавиа» государственный регистрационный знак №, возвращенный потерпевшему, подлежит оставлению по принадлежности П1
На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ч.2 ст.239, ст. 25 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело в отношении Заболотского И. А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.
Меру пресечения Заболотскому И. А. до вступления постановления в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.
Вещественные доказательства по делу: автомобиль «Шкода Октавиа» государственный регистрационный знак №, возвращенный потерпевшему, оставить по принадлежности П1
Постановление может быть обжаловано в Орловский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Орла в течение 10 суток со дня его вынесения.
Председательствующий Блохина В.В.
