Дата принятия: 03 марта 2014г.
№5-3/2014
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
О прекращении производства по делу об административном правонарушении
3 марта 2014 года г.Норильск
Судья Норильского городского суда Красноярского края Ченцова О.А.,
при секретаре Сапуновой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.20.4 КоАП РФ, в отношении Открытого акционерного общества «Сбербанк России» <данные изъяты>, юридический адрес: г.Москва, ул.Вавилова,19, фактический адрес месторасположения Норильского отделения Головного отделения по Красноярскому краю Восточно-Сибирского банка ОАО «Сбербанк России»: г.Норильск, ул.Б.Хмельницкого,7
УСТАНОВИЛ:
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ №812, подписанным заместителем главного государственного инспектора МО <адрес> по пожарному надзору <данные изъяты>., при проведении внеплановой выездной проверки с целью контроля исполнения ранее выданных предписаний от ДД.ММ.ГГГГ №165/1/1/-37, в помещении ОАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: <адрес> повторно выявлено нарушение требований:
- ст.37 Федерального закона от 21.12.1994г. № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» - в коллективный договор не включены вопросы пожарной безопасности;
- ст.64 Федерального Закона от 22.07.2008 г. №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» - на объекте защиты декларация пожарной безопасности не переработана;
- п.51, п.53 приказа МЧС России от 12.12.2007 г. №645 «Об утверждении норм пожарной безопасности «Обучение мерам пожарной безопасности работников организаций» - отсутствуют специальные программы обучения мерам пожарной безопасности работников организаций;
- п.7.23 СНиП 21-01-97*, ст. 4, ст.5, ст.6 №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» - лестница, сообщающая первый и цокольный этаж не отделена перегородками 1-го типа с устройством тамбура-шлюза с подпором воздуха при пожаре;
- п.6.34. СНиП 21-01-97*, ст.4 №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» - эвакуационный выход через лестничной клетку №2 не ведет на прилегающую к зданию территорию непосредственной или через вестибюль;
- п.6.35 СНиП 21-01-97*, п.4.2. ГОСТ Р 1.0.-2004 – в лестничной клетке №2 между 1-м и 2-м этажом отсутствуют световые проемы площадью не менее 1,2 кв.м;
- п.33 ППР, п.4.3. СНиП 21-01-97* - на пятом этаже в коридоре правого крыла здания установлена перегородка препятствующая освещению пути эвакуации, предусмотренное проектным оконным проемом;
- п.23 ППР – в цокольном этаже в складском помещении организован кабинет;
- п.238 ППР – в цокольном этаже в складском помещении в организованном кабинете допускается устройство штепсельной розетки;
-п.61 ППР – на объекте отсутствует исполнительная документация (проект) на установки и системы противопожарной защиты объекта;
- п.6.16 СНиП 21-01-97*, ст.4,5 №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» - ширина эвакуационных выходом с 3 по 7 этажи на лестничную клетку № составляет 70 см;
- п.5.6. СНиП 31-05-2003, ст.4,5 №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» - ширина коридоров с 3 по 7 этажи составляет 142 см;
- п.8.9. СНиП 21-01-97*, ст.4,5 №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» -зазор между маршами лестницы № составляет 52 мм и менее;
- п.6.13 СНиП 21-01-97*, ст.4,5 №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» - из помещений цокольного этажа имеется один эвакуационный выход непосредственно наружу; в цокольном этаже помещение архива № не оборудовано автоматической установкой пожаротушения.
Действия ОАО «Сбербанк России» квалифицированы должностным лицом по ч. 5 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Указанное нарушение требований пожарной безопасности со стороны ОАО «Сбербанк России» подтверждается письменными доказательствами:
- постановлением № от 16.04.2013г., согласно которому по результатам плановой выездной проверки, проведенной в период с 11.03.2013г. по 05.04.2013г., ОАО «Сбербанк России» привлечено к административной ответственности по ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ за аналогичное нарушение(л.д. 9-13);
- предписанием № от 05.04.2013г.;
- распоряжением № от 25.10.2013г. (л.д. 7-8);
- актом проверки № от 03.12.2013г. (л.д. 32-38);
В судебном заседании представитель ОАО «Сбербанк России» Кременчуцкая Н.В., действующая на основании доверенности, заявила ходатайство о прекращении производства по делу в связи с тем, что нарушение требований пожарной безопасности в помещениях ОАО «Сбербанк России» выявлены административным органом в рамках одной проверки ОАО «Сбербанк России» и данное юридическое лицо уже привлечено к ответственности в виде административного штрафа постановлением Норильского городского суда от 07.02.2014г. по ч. 5 ст. 20.4 КоАП РФ.
Должностное лицо административного органа – Ганьжа С.Г., возражал против прекращения производства по делу, так как указанным постановлением суда от 07.02.2014г. не охватывались нарушения пожарной безопасности, выявленные при проведении проверки по адресу:<адрес>, в связи, с наличием которых составлен представленный для рассмотрения протокол об административном правонарушении.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, полагаю необходимым производство по делу прекратить по следующим основаниям.
Так, согласно ч. 5 ст. 4.1 КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.
На основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания.
В соответствии с ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол об административном правонарушении.
Составление нескольких протоколов об административном правонарушении по одному и тому же факту совершения противоправных действий законом не предусмотрено.
В данном случае установлено, что постановлением главного инспектора МО <адрес> края по пожарному надзору № от 16.04.2013г., по результатам плановой выездной проверки, проведенной в период с 11.03.2013г. по 05.04.2013г., ОАО «Сбербанк России» назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> по ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ за нарушение требований пожарной безопасности в помещениях ОАО «Сбербанк России», расположенных по адресам:<адрес>, район Талнах, <адрес>; район Центральный <адрес>; <адрес>; <адрес>; <адрес>. Это постановление вступило в законную силу 25.10.2013г.(л.д.<данные изъяты>).
Затем в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжений от 25.10.2013г., подписанных заместителем главного государственного инспектора МО <адрес> по пожарному надзору, должностными лицами отдела надзорной деятельности по МО <адрес> проведены внеплановые выездные проверки помещений, арендуемых ОАО «Сбербанк России», в том числе расположенных по адресам:<адрес>, район Талнах, <адрес>; район Центральный <адрес>; <адрес>; <адрес>; <адрес>. По результатам проверки должностными лицами указанного административного органа составлены отдельные протоколы об административном правонарушении в отношении ОАО «Сбербанк России» по каждому объекту защиты, то есть по каждому из помещений этого юридического лица, расположенных по указанным адресам, где повторно выявлены нарушения требований пожарной безопасности.
ДД.ММ.ГГГГ Норильским городским судом рассмотрен протокол № от 10.12.2013г. об административном правонарушении, составленный по результатам внеплановой проверки, проведенной должностными лицами отдела надзорной деятельности по МО <адрес> с 06.11.2013г. по 03.12.2013г., и вынесено постановление о привлечении ОАО «Сбербанк России» к ответственности, предусмотренной ч. 5 ст. 20.4 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>, за нарушение требований пожарной безопасности в помещениях, расположенных по адресу: <адрес>. Таким образом, ОАО «Сбербанк России» уже привлечено к административной ответственности по ч. 5 ст. 20.4 КоАП РФ с назначением административного наказания.
Суд считает, что оснований для многократного привлечения юридического лица к административной ответственности по данной статьей КоАП РФ по факту этой же проверки, выполнявшейся на основании хоть и разных распоряжений, но в отношении одного юридического лица и по одному основанию, не имеется, а совокупность правонарушений административным органом создана в данном случае искусственно.
Количество помещений, в которых осуществляет свою деятельность данное юридическое лицо, и их территориальное размещение, при том, что все выявленные нарушения охватываются одним составом ст. 20.4 ч. 5 КоАП РФ, установлены в ходе фактически одной проверки административного органа, не может являться основанием для многократного назначения административного наказания.
В этой связи, производство по делу подлежит прекращению по основаниям, предусмотренным п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, при этом для принятия такого решения не имеет значения факт того, что вынесенным 07.02.2014г. постановлением суда от 07.02.2014г. не учитывалось нарушение пожарной безопасности в помещениях ОАО «Сбербанк России», расположенных по адресу:<адрес>.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья, -
П О С Т А Н О В И Л:
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Норильского отделения Головного отделения по Красноярскому краю Восточно-Сибирского банка ОАО «Сбербанк России», прекратить на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ ввиду наличия по этому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его вынесения в Красноярский краевой суд через Норильский городской суд.
Судья О.А.Ченцова
