Дата принятия: 03 марта 2014г.
1-73/2014
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.Орел 03 марта 2014 года
Железнодорожный районный суд г.Орла в составе:
председательствующего судьи Блохиной В.В.,
с участием:
заместителя прокурора Железнодорожного района г.Орла Питулина И.И.
обвиняемого Богданова С.А.
защитника адвоката Антоновой И.В.
представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ года, ордер № 584-н от ДД.ММ.ГГГГ года
потерпевшего И1
при секретаре Мариной Ю.Н.
рассмотрев в предварительном слушании в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Богданова С. А. <данные изъяты>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Богданов С. А. обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, а именно в том, что он, в период времени с 19 часов 30 минут 30 октября 2013 года до 09 часов 00 минут до 31 октября 2013 года (точные дата и время в ходе следствия не установлены), проезжая на собственном автомобиле «Ауди-80» государственный регистрационный знак № мимо дома № по пер.<адрес> г.Орла, увидел, стоявший возле указанного дома автомобиль КАМАЗ 5511 государственный регистрационный знак №, принадлежавший ранее ему незнакомому И1, после чего, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно аккумуляторных батарей, расположенных в специально предусмотренном для них отсеке указанного автомобиля припарковал свой автомобиль рядом с автомобилем КАМАЗ 5511 государственный регистрационный знак №. После этого Богданов С.А., реализуя свой преступный умысел, находясь в указанное время в указанном месте убедился в том, что рядом никого нет и за его действиями никто из посторонних лиц не наблюдает, после чего подошел к отсеку для аккумуляторных батарей автомобиля КАМАЗ 5511 государственный регистрационный знак № и при помощи, имеющихся при себе ножниц по металлу перекусил цепь, используемую потерпевшим для сохранности аккумуляторных батарей, затем открыл крышку указанного отсека и перекусив ножницами по металлу клеммы проводов, присоединенных к аккумуляторным батареям, безвозмездно изъял из отсека для аккумуляторных батареи 2 аккумуляторные батареи «Иста» 190 А/ч, которые поочередно перенес в багажник своего автомобиля «Ауди-80» государственный регистрационный знак №, и, удерживая при себе данное имущество, с места преступления скрылся. Таким образом, Богданов С.А. тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил, принадлежавшие И1 2 аккумуляторные батареи «Иста», 190 А/ч, стоимостью <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек за одну, общей стоимостью <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, причинив, тем самым, потерпевшему значительный материальный ущерб на указанную сумму, распорядившись в последующем похищенным по своему усмотрению.
Преступление, совершенное Богдановым С.А.. органами предварительного следствия квалифицировано по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
В судебном заседании потерпевший И1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением с обвиняемым, так как обвиняемый загладил причиненный вред, ущерб ему возмещен полностью, претензий материального и морального характера И1 к Богданову С.А. не имеет.
В судебном заседании обвиняемый Богданов С.А. и его защитник Антонова И.В. данное ходатайство поддержали, также просили суд вынести постановление о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей.
Обвиняемый Богданов С.А. показал, что с предъявленным ему обвинением согласен, вину в содеянном признает, раскаивается в совершенном преступлении, с потерпевшим примирился, загладил причиненный вред в полном объеме.
Защитник обвиняемого – адвокат Антонова И.В. поддержала ходатайство своего подзащитного, просила суд прекратить уголовное дело в отношении Богданов С.А. по тем основаниям, что обвиняемый ранее не судим, вину признал, раскаялся, примирился с потерпевшим, который не имеет к нему никаких претензий материального и морального характера.
Заместитель прокурора района Питулин И.И. не возражал против прекращения уголовного дела в отношении обвиняемого.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы уголовного дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело на основании заявления потерпевшего или его законного представителя в отношении лица обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, впервые совершившего преступление, и если оно примирилось с потерпевшим, и загладило причиненный потерпевшему вред.
Как установлено в предварительном судебном заседании, Богданов С.А. вину в инкриминируемом ему деянии по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаялся, ранее не судим (л.д.127-128), на учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д.130), по месту жительства (л.д.133) по месту прохождения службы в войсковой части № (л.д.134) характеризуется положительно (л.д.137-139).
В подтверждение возмещения вреда в материалах дела имеется расписка от ДД.ММ.ГГГГ о возмещении Богдановым С.А. потерпевшему И1 <данные изъяты> рублей (л.д.149).В судебном заседании потерпевший И1 подтвердил возмещение ущерба в полном объеме.
В соответствии со ст.239 ч.2 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в случаях, предусмотренных статьей 25 УПК РФ по ходатайству одной из сторон.
Принимая во внимание, что Богданов С.А. впервые совершил преступление средней тяжести, подсудимый и потерпевший примирились, потерпевшему возмещен ущерб от преступления в полном объеме, претензий материального и морального характера к подсудимому у потерпевшего не имеется, волеизъявление потерпевшего И1 о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон было добровольным, суд признает достаточными указанные выше основания и приходит к выводу о прекращении уголовного дела в отношении Богданова С.А. по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ.
При решении вопроса о мере пресечения суд полагает до вступления постановления в законную силу меру пресечения Богданову С.А. оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства по делу: гарантийный талон и кассовый чек на аккумуляторные батареи, фрагмент звена цепи – хранить при уголовном деле.
На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ, п.4 ч.1 ст. 236 УПК РФ, ч.2 ст.239 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело в отношении Богданова С. А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ прекратить на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением обвиняемого с потерпевшим.
Меру пресечения Богданову С.А. до вступления постановления в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства по делу: гарантийный талон и кассовый чек на аккумуляторные батареи, фрагмент звена цепи – хранить при уголовном деле.
Постановление может быть обжаловано в Орловский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Орла в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья Блохина В.В.
