Постановление от 03 марта 2014 года

                                                                                      Дело №4/13-73/2014
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
    г.Брянск                                                                                    03 марта 2014 года
 
    Фокинский районный суд г.Брянска в составе: председательствующего судьи Бочарова В.И., с участием помощника прокурора Фокинского района г.Брянска Хаустовой Е.В., при секретаре Губиной О.Л., рассмотрев ходатайство осужденного Каукас М.И., <...>
 
    о приведении в соответствие с Федеральным Законом РФ №26-ФЗ от 7 марта 2011 года «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ» приговора Шатурского городского суда Московской области от 30 марта 2009 года,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Приговором Шатурского городского суда Московской области от 30 марта 2009 года, с изменениями, согласно постановления Шатурского городского суда Московской области от 04.05.2009 года Каукас М.И. осужден по ч.3 ст.30 - ст.166 ч.2 п. «а» УК РФ, ст.166 ч.2 п. «а» УК РФ, ч.2 ст.159 УК РФ, с.69 ч.3 УК РФ, ст.70 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
 
    Постановлением Егорьевского городского суда Московской области от 16.02.2010 года Каукас М.И. освобожден условно-досрочно на 11 месяцев 2 суток.
 
    Осужденный обратился в суд с ходатайством о пересмотре вышеуказанного приговора и приведении его в соответствие с Федеральным Законом РФ №26-ФЗ от 7 марта 2011 года «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ».
 
    Исследовав представленные материалы, обсудив ходатайство осужденного, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст.ст. 396, 397, 399 УПК РФ, суд вправе по месту отбывания наказания и по ходатайству осужденного разрешать вопросы, связанные с исполнением приговора, в том числе и в связи с изданием нового уголовного закона, смягчающего наказание.
 
    Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 20.04.2006 года N 4-П, применение нового уголовного закона, имеющего обратную силу, может осуществляться на любых стадиях уголовного судопроизводства, начиная с возбуждения уголовного дела и заканчивая пересмотром вступивших в законную силу судебных решений и исполнением приговора.
 
    В соответствии с требованиями ст.ст.9, 10 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния. Обратную силу имеет уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление.
 
    Федеральным законом от 07.03.2011 года №26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный Кодекс Российской Федерации» уголовная ответственность за совершенные Каукас М.И. деяния, предусмотренные ч.3 ст.30-ст.166 ч.2 п. «а» УК РФ и ст.166 ч.2 п. «а» УК РФ не устранена, наказание не снижено и никаких других изменений, иным образом улучшающих его положение не принято, поэтому в этой части вынесенный в отношении Каукас М.И. приговор Шатурского городского суда Московской области от 30 марта 2009 года приведению в соответствие с Федеральным законом от 07.03.2011 года №26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный Кодекс Российской Федерации» не подлежит.
 
    Федеральным Законом РФ №26-ФЗ от 7 марта 2011 года в ст.159 УК РФ внесены изменения, согласно которым в ч.2 ст.159 УК РФ исключено указание на минимальный предел санкции в виде исправительных работ.
 
    Суд, признав Каукас М.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.2 УК РФ, назначил ему наказание в виде лишения свободы.
 
    Указанный закон не изменил пределы наказания в виде лишения свободы, предусмотренного санкцией данной статьи. Таким образом, Федеральный закон от 07.03.2011 года №26-ФЗ не смягчил наказание в виде лишения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст. 159 УК РФ, вследствие чего основания для сокращения размера наказания данного вида, обоснованно назначенного судом, в связи с принятием нового закона отсутствуют.
 
    Наряду с этим, поскольку исключен нижний предел наказания в виде исправительных работ, предусмотренный санкцией ч.2 ст. 159 УК РФ, действия Каукас М.И. подлежат переквалификации на ч. 2 ст. 159 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 года №26-ФЗ).
 
    В остальной части приговор Шатурского городского суда Московской области от 30 марта 2009 года, в отношении Каукас приведению в соответствие с Федеральным законом от 07.03.2011 года №26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный Кодекс Российской Федерации» не подлежит.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.396, 397, 399 УПК РФ, суд
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
    Ходатайство осужденного Каукас М.И. удовлетворить частично.
 
    Приговор Шатурского городского суда Московской области от 30 марта 2009 года в отношении Каукас М.И. изменить.
 
    Действия Каукас М.И. переквалифицировать с ч.2 ст. 159 УК РФ на ч.2 ст. 159 УК РФ (в ред. ФЗ №26 от 07.03.2012 года), оставив наказание без изменения.
 
    В остальной части приговор Шатурского городского суда Московской области от 30 марта 2009 года в отношении Каукас М.И. оставить без изменения.
 
    Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего постановления. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
 
    Судья                                                                                 В.И. Бочаров