Дата принятия: 03 марта 2014г.
№ 10-4/2014
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Суда апелляционной инстанции
<адрес> <дата>
Судья <адрес> районного суда <адрес> Булгакова Н.М.,
С участием государственного обвинителя прокуратуры <адрес> – помощника прокурора Плаксина Д.А.,
осужденного М.Р.А.,
защитника- адвоката Иванова А.И., представившего удостоверение № и ордер № от <дата>,
при секретаре Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционной инстанции апелляционную жалобу осужденного М.Р.А. на приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> М. от <дата> в отношении М.Р.А., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, разведенного, имеющего малолетнего ребенка, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:
- <дата> <адрес> районным судом <адрес>, с учетом изменений, внесенных в силу ст. 10 УК РФ постановлением <адрес> районного суда <адрес> от <дата> года, по п. «а, в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) к 3 годам лишения свободы без штрафа условно с испытательным сроком 2 года; постановлением <адрес> районного суда <адрес> от <дата> условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в виде 3 лет лишения свободы в колонию-поселение; постановлением <адрес> районного суда <адрес> от <дата> переведен в ИК общего режима на неотбытый срок 2 года 9 месяцев 02 дня до <дата> года; освобожден <дата> по постановлению <адрес> районного суда <адрес> от <дата> условно-досрочно до <дата> года;
- <дата> мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч.1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % заработка ежемесячно в доход государства, на основании ч.1 ст.70, ст.71 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору <адрес> районного суда <адрес> от <дата> и окончательно по совокупности приговоров определено наказание в виде 1 года 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожден <дата> условно-досрочно до <дата> года; судимость по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 157 УК РФ погашена;
- <дата> мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч. 1 ст. 116 УК РФ к 4 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % заработной платы в доход государства ежемесячно;
У С Т А Н О В И Л:
По приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> М. от <дата> М.Р.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 4 месяцев лишения свободы. На основании ч.5 ст. 69, 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от <дата>, окончательно определено наказание в виде 5 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
М.Р.А. признан виновным в том, что совершил злостное уклонение родителя от уплаты по решению суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, при следующих обстоятельствах.
На основании решения мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата> М.Р.А. обязан выплачивать алименты на содержание дочери М.Е.Р., <дата> года рождения, в твердой денежной сумме равной 500 рублей ежемесячно, начиная с <дата> и по день совершеннолетия ребенка в пользу М.Е.Г. Однако, М.Р.А., зная о решении суда, от уплаты алиментов злостно уклоняется, решение суда не исполняет. <дата>, <дата> М.Р.А. судебным приставом-исполнителем выносились предупреждения с требованием погасить задолженность по алиментам. При этом М.Р.А. также предупреждался об уголовной ответственности по ст. 157 УК РФ, однако никаких мер, направленных на погашение задолженности им принято не было. За период с <дата> по <дата> алименты М.Р.А. не платил. Размер задолженности по алиментам у М.Р.А. за период с <дата> по <дата> в твердой денежной сумме составил 34 036 руб. Общий размер задолженности у М.Р.А. на <дата> составил 130 962 рубля с учетом остатка задолженности.
На приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата> осужденный М.Р.А. подал апелляционную жалобу, в которой указал, что считает наказание чрезмерно суровым, так как он полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, потерпевшая на строгом наказании не настаивала, на учете у врачей психиатра и нарколога он не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, в марте 2012 года выплатил алименты в размере 40 тыс. рублей, в декабре 2012 года выплатил алименты в размере 20 тыс. рублей. Начиная с 2013 года у него не было возможности выплачивать алименты, поскольку перебивался случайными заработками. В октябре 2013 года, устроившись на работу, произвел выплату алиментов в размере 500 рублей. Он встречался с дочерью, покупал ей гостинцы и подарки. Просил определить ему наказание не связанное с лишением свободы, поскольку назначенное наказание не позволит ему работать и выплачивать алименты.
В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель Плаксин Д.А. указал, что приговор является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба не подлежащей удовлетворению. Полагал, что при определении вида и меры наказания суд правильно учел обстоятельства дела, а также личность осужденного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также пришел к правильному выводу о том, что оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ не имеется; что наказание осужденному назначено с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, правильно определен вид исправительного учреждения - колония строгого режима. Считает, что отсутствуют основания для признание приговора несправедливым вследствие чрезмерной суровости.
Выслушав осужденного М.Р.А. и адвоката Иванова А.И., поддержавших апелляционную жалобу и доводы в ее обоснование, заслушав государственного обвинителя Плаксина Д.А., полагавшего приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражение на нее, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения приговора мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата>.
В силу ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой или апелляционной инстанции).
Как установлено в судебном заседании апелляционной инстанции, М.Р.А. при ознакомлении с материалами дела ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства и данное ходатайство было заявлено в соответствии с требованиями ч. 5 п. 2 ст. 217; п. 1 ч. 2 ст. 315 УПК РФ.
В судебном заседании суда первой инстанции М.Р.А. данное ходатайство также поддержал.
Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. Условия, необходимые для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, соблюдены.
Суд убедился в обоснованности предъявленного М.Р.А. обвинения.
Действия М.Р.А. судом первой инстанции верно квалифицированы по ч. 1 ст. 157 УК РФ.
При назначении наказания М.Р.А. суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Суд учел признание вины М.Р.А., раскаяние в содеянном, отсутствие его на учете у врачей нарколога и психиатра, положительную характеристику по месту жительства и удовлетворительную характеристику МО МВД России «<адрес> денежную выплату в сумме 500 рублей, произведенную в октябре 2013 года в счет погашения задолженности по алиментам, а также мнение потерпевшей, просившей строго не наказывать М.Р.А.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ раскаяние и признание вины суд признал обстоятельствами, смягчающими М.Р.А. наказание.
Поскольку подсудимый не исполняет свои родительские обязанности по содержанию и воспитанию ребенка, данное преступление направлено против интересов ребенка, мировой судья обосновано не признал наличие у М.Р.А. малолетнего ребенка в качестве смягчающего наказание обстоятельства.
Судом первой инстанции было верно принято во внимание, что в силу ст. 18 УК РФ в действиях М.Р.А. имеется рецидив преступлений, который в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, признан обстоятельством, отягчающим наказание.
В силу ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном Главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
В соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.
Оценив личность М., как склонную к совершению противоправных деяний, полагая, что воздействие на него предыдущего наказания оказалось недостаточным, и, приняв во внимание отсутствие исключительных оснований для применения к осужденному ст. 64 и ст. 73 УК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о назначении М.Р.А. наказания в виде реального лишения свободы, поскольку, по мнению суда, такое наказание будет способствовать решению задач, закрепленных в ст. 2 УК РФ и осуществлению целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ – восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного, предупреждению совершения новых преступлений.
Назначенное М.Р.А. наказание, за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 157 УК РФ, является справедливым, не превышает пределы, установленные ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, кроме того, наказание назначено с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ.
Поскольку настоящее преступление совершено М.Р.А. до вынесения приговора от <дата>, суд первой инстанции правильно применил ч. 5 ст. 69 УК РФ и назначил М.Р.А. наказание по совокупности преступлений.
Погрешности, допущенные государственным обвинителем в своем возражении, не колеблют существа возражения, и не могут повлиять на принимаемое апелляционным судом решение.
Таким образом, оснований для отмены либо изменения приговора мирового судьи судебного участка № <адрес> М. от <дата> в отношении М.Р.А. суд апелляционной инстанции не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, п. 1 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
П О С Т А Н О В И Л :
Приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> М. от <дата> в отношении М.Р.А. - оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного М.Р.А. - оставить без удовлетворения.
Федеральный судья: Н.М.Булгакова
Копия верна Судья - Н. М. Булгакова
Секретарь - Т.
