Дата принятия: 03 марта 2014г.
Дело № 1-23/14
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела
03 марта 2014 года г. Шарыпово
Шарыповский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Корнева И.А.,
при секретаре судебного заседания Степановой Л.С.,
с участием государственного обвинителя старшего помощника Шарыповского межрайонного прокурора Краснощековой А.В.,
подсудимого Гонтарева ФИО15,
защитника подсудимого - адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов Пронина А.И., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
а так же потерпевшей ФИО2, представителя потерпевших адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов Корниенко В.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Гонтарева ФИО16, <данные изъяты>,
находящегося по данному делу на подписке о невыезде,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),
Установил:
Органом предварительного расследования подсудимый Гонтарев Н.И. обвиняется в следующем:
ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 05 минут подсудимый Гонтарев Н.И., управляя в темное время суток по доверенности технически исправным автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, двигаясь по первому километру автодороги <адрес> – <адрес>, в направлении <адрес>, со скоростью около 70 км/ч, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, выразившихся в нарушении предписаний Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее по тексту ПДД), без достаточных оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, то есть, действуя по неосторожности, небрежно управляя автомобилем, в нарушение п. 1.3 ПДД, который обязывает участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД, п. 10.1 ПДД, в соответствии с которым водитель должен вести транспортное средство со скоростью не превышающей установленного ограничения, учитывая особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, при этом скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не правильно выбрал скорость движения на скользкой дороге, не учел сложившуюся дорожную ситуацию, особенности управления транспортным средством, в нарушение п. 9.10 ПДД, согласно которому водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а так же необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, приближаясь к впереди идущему автомобилю, применил экстренное торможение результате чего его автомобиль, в нарушение п. 9.1 ПДД (стороной, предназначенной для встречного движения, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева), потерял управление, выехал на полосу встречного движения, где в нарушение п. 1.5 ПДД согласно которому участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, создал опасность движению для других его участников, допустил наезд на бетонное ограждение, находившееся на обочине встречной полосы движения, после чего допустил столкновение с автомашиной <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО10, двигавшегося во встречном направлении, по своей полосе движения в сторону <адрес>. В результате данного дорожно-транспортного происшествия, водителю автомобиля ВАЗ 2103 государственный регистрационный знак № ФИО10 были причинены телесные повреждения в виде сотрясения головного мозга, перелом 4-5-го ребер справа, ушиба и вывиха левого бедра в тазобедренном суставе, перелома левой вертлужной впадины, закрытого перелома костей правой голени со смещением в нижней трети, ушибленных ран лица и правого коленного сустава, которые в совокупности повлекли за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на 1/3 (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30 %) и по указанному признаку квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью ФИО2 Так же в результате ДТП пассажиру автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № ФИО2 были причинены телесные повреждения в виде закрытого раздробленного перелома левой вертлужной впадины, сотрясения головного мозга, ушибленной раны лица, двух ушибленных ран нижних конечностей, ушиба грудной клетки, которые в совокупности повлекли за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на 1/3 (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30 %) и по указанному признаку квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью ФИО2
Нарушение водителем автомобиля Гонтаревым Н.И. п.п. 1.3, 1.5, 9.1, 9.10, 10.1 ПДД состоит в прямой причинно-следственной связи с указанными наступившими последствиями.
Следственным органом содеянное подсудимым Гонтаревым Н.И. квалифицировано по ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации как нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
В судебном заседании защитник подсудимого Гонтарева Н.И. – адвокат Пронин А.И. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого вследствие акта амнистии.
Подсудимый Гонтарев Н.И. на прекращение уголовного дела по данному основанию согласился, пояснил, что ему понятно, что прекращение уголовного дела вследствие акта амнистии является не реабилитирующим основанием, он осознает, что не освобождается от обязанности возместить вред, причиненный в результате совершенных им противоправных действий.
Потерпевшая ФИО2, представитель потерпевших адвокат Корниенко В.В. не заявили возражений против прекращения уголовного дела вследствие акта об амнистии.
Государственный обвинитель старший помощник прокурора Краснощекова А.В. против прекращения уголовного дела вследствие акта об амнистии не возражала, обосновав свою позицию тем, что имеются предусмотренные законом основания для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого, который обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и при этом является участником ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС.
Заслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.
Как следует из п. 1 ст. 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту УПК РФ) суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в пунктах 3 - 6 части первой, в части второй статьи 24 и пунктах 3 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 27 УПК РФ уголовное преследование в отношении обвиняемого прекращается вследствие акта об амнистии.
В соответствии с подпунктами 3 и 5 пункта 6 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 18.12.2013г. «Об объявления амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции Российской Федерации» подлежат прекращению находящиеся в производстве судов уголовные дела о преступлениях, совершенных до дня вступления в силу настоящего Постановления, в отношении лиц, указанных в подпунктах 1 - 7 пункта 2 настоящего Постановления, обвиняемых в совершении преступлений, за которые предусмотрено наказание не свыше пяти лет лишения свободы, и ранее не отбывавших наказание в исправительных учреждениях, а так же в отношении обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных частью первой статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Согласно подпункта 5 пункта 2 указанного Постановления к лицам, которые подлежат освобождению от наказания относятся лица, принимавшие участие в ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС.
Как следует из материалов дела, Гонтарев Н.И. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, за которое предусмотрено наказание до двух лет лишения свободы, совершенного до дня вступления в силу Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 18.12.2013г. «Об объявления амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции Российской Федерации», при этом Гонтарев Н.И. ранее не судим, является участником ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС в 1989 году.
При таких обстоятельствах суд считает, что ходатайство защитника подсудимого адвоката Пронина А.И., поддержанное в судебном заседании самим подсудимым Гонтаревым Н.И. не возражавшим против прекращение в отношении него уголовного дела по не реабилитирующему основанию, подлежит удовлетворению, а уголовное дело по обвинению Гонтарева Н.И. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ подлежит прекращению.
Меру пресечения подсудимому Гонтареву Н.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, следует отменить.
Вещественные доказательства: автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, следует вернуть законному владельцу ФИО8, автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № – передать законному владельцу ФИО2
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ст. 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Постановил:
Прекратить уголовное дело в отношении Гонтарева Николая Ивановича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, на основании п. 3 ч. 1 ст. 27 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, вследствие акта об амнистии.
Меру пресечения Гонтареву Н.И. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.
Вещественные доказательства: автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, возвратить ФИО8, автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № – возвратить ФИО2
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Шарыповский районный суд Красноярского края в течение 10 суток со дня его вынесения.
Председательствующий: И.А. Корнев
