Дата принятия: 03 марта 2014г.
Дело № №
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Судья Железнодорожного районного суда <адрес> Горлач А.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Гаденкова <данные изъяты>, <данные изъяты>
УСТАНОВИЛ:
В Железнодорожный районный суд <адрес> поступили протокол и материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО2, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> Гаденков С.М., управляя транспортным средством <данные изъяты> г.н. №, в <адрес> по ул. ФИО4 со стороны <адрес> с левым поворотом на <адрес> в районе <адрес>, в нарушение п.п. 8.5, 13.12 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Правила дорожного движения), заблаговременно не занял соответствующее положение на проезжей части, не предоставил преимущество в движении и допустил столкновение с мотоциклом <данные изъяты> под управлением водителя ФИО5 В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО5 получил травмы, квалифицированные, как легкий вред здоровью.
ДД.ММ.ГГГГ по результатам проведенного административного расследования инспектором отделения по розыску полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> в отношении Гаденкова С.М. составлен протокол об административном правонарушении, материалы дела направлены в суд.
На рассмотрение дела об административном правонарушении явились: Гаденков С.М., потерпевшие ФИО5, ФИО6
Потерпевший Гаденков М.П., уведомленный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.
В ходе рассмотрения дела Гаденков С.М. подтвердил правдивость и достоверность изложенных в ходе административного расследования объяснений. Дополнительно пояснил, что транспортным средством не управлял.
Потерпевший ФИО5 подтвердил правдивость и достоверность объяснений, имеющихся в материалах дела, дополнительно пояснил, что Гаденков С.М. загладил причинённый вред, возместив ущерб, причинённый мопеду, и вред, причинённый здоровью.
Сотрудник полиции ФИО8 пояснил, что ФИО9 и ФИО10 опознали Гаденкова С.М. по фотографиям, как лицо, управлявшее транспортным средством ФИО1. Пояснил, что водительское удостоверение получено Гаденковым С.Н. ДД.ММ.ГГГГ, соответственно срок действия данного удостоверения истёк 01.11.2011. Также, в ходе расследования установлено, что ФИО13 которому якобы передал машину Гаденков С.М., умер ещё в ДД.ММ.ГГГГ году.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, потерпевшего, суд приходит к следующему:
В силу ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Исходя из требований ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Согласно ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью.
Пунктом 1.3 Правил дорожного движения определено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В соответствие с требованиями п. 13.12 Правил дорожного движения, при повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо.
Нормой п. 8.5 Правил дорожного движения определено, что перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.
Исходя из материалов административного расследования, в частности: протокола об административном правонарушении № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, справки о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, схемы происшествия, оформленной должностным лицом органа ГИБДД, и с которой Гаденков С.М. согласился, объяснений Гаденкова С.М., потерпевших ФИО7, ФИО5, имеющихся в материалах дела объяснений свидетелей ФИО9, ФИО10, суд приходит к выводу, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> Гаденков С.М., управляя транспортным средством <данные изъяты> г.н. № в <адрес>, в районе <адрес> по ул. ФИО4, при осуществлении манёвра поворота налево с ул. ФИО4 на <адрес>, заблаговременно не занял соответствующее положение на проезжей части, не уступил дорогу мотоциклу <данные изъяты> под управлением ФИО5, движущемуся во встречном направлении прямо, в результате чего произошло столкновение указанных транспортных средств.
Таким образом, суд находит установленным нарушение Гаденковым С.М. при управлении транспортным средством п.п. 8.5, 13.12 Правил дорожного движения.
В результате дорожно-транспортного происшествия водитель мотоцикла <данные изъяты> ФИО5 получил телесные повреждения.
Согласно имеющегося в материалах дела акта судебно-медицинского исследования № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 получил черепно-мозговую травму: сотрясение головного мозга; ссадины головы, туловища, конечностей (без указания количества и точной анатомической локализации). Из заключения эксперта следует, что описанные повреждения могли образоваться в результате воздействий тупым твердым предметом (предметами) или ударе о таковой (таковые), при дорожно-транспортном происшествии, и по степени тяжести квалифицируются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства его.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что нарушение Гаденковым С.М. пунктов 8.5, 13.12 Правил дорожного движения повлекло за собой причинение ФИО5 легкого вреда здоровью. Поскольку причинение вреда находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением Правил дорожного движения, то действия Гаденкова С.М. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы о том, что Гаденков С.М. транспортным средством не управлял, ничем не подтверждены, опровергаются показаниями свидетелей ФИО9 и ФИО10 Оснований для оговора Гаденкова С.М. данными свидетелями не установлено.
Также, о виновности в совершении административного правонарушения свидетельствуют и действия Гаденкова С.М., направленные на причинение вреда здоровью и имуществу потерпевшего ФИО5
Договор о передаче Гаденковым С.М. транспортного средства <данные изъяты> г.н. <данные изъяты> в аренду ФИО14 подписанный ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ, не может быть признан каким-либо доказательством по делу, поскольку, как установлено в ходе административного расследования, Шихалёв А.В. умер 28.09.2012.
С учётом изложенного суд полагает, что доводы Гаденкова С.М. о том, что транспортным средством он не управлял, являются версией защиты, выбранной им в ходе производства по делу.
Суд находит вину Гаденкова С.М. в совершении данного правонарушения в форме неосторожности, поскольку он знал о том, что совершает манёвр поворота на перекрёстке и, как участник дорожного движения, должен был предвидеть осуществление своей обязанности уступить дорогу транспортному средству, двигающемуся прямо со встречного направления.
Оснований для освобождения Гаденкова С.М. от административной ответственности не усматривается.
Обстоятельств, отягчающих ответственность, не установлено.
К обстоятельствам, смягчающим ответственность, в соответствии с ч. 2 ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд полагает возможным отнести заглаживание вреда, причинённого административным правонарушением.
При определении размера наказания, исходя из положений ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд учитывает характер совершенного ФИО12 административного правонарушения, установленные, в ходе рассмотрения дела, обстоятельства его совершения, смягчающие ответственность обстоятельства, личность виновного, цели и задачи предупреждения административных правонарушений, предусмотренные ст. 1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, санкцию ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Как следует материалов дела, Гаденков С.М. действующего водительского удостоверения не имеет, поскольку срок действия удостоверения истёк 01.11.2011, следовательно, назначение административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, исходя из положений ст. 3.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено быть не может.
Аналогичная правовая позиция изложена также в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Гаденкова <данные изъяты> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Назначить Гаденкову <данные изъяты> наказание в виде административного штрафа в размере трёх тысяч рублей.
Административный штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу, путем перечисления по следующим реквизитам: Получатель штрафа УФК по<адрес> (УМВД России по <адрес>), ОКТМО 08701000, Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по<адрес>, БИК 040813001, Р/сч. 40101810300000010001, ИНН 2723117893, КПП 272301001, КБК 18811630020016000140.
Документ, свидетельствующий об оплате штрафа, надлежит представить в Железнодорожный районный суд в течение указанного срока.
Постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение десяти суток с момента получения копии постановления, через суд его вынесший.
Судья Железнодорожного
районного суда <адрес> Горлач А.В.
<данные изъяты>
