Дата принятия: 03 марта 2014г.
№1-135/2014
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
03 марта 2014 года г. Смоленск
Промышленный районный суд г. Смоленска в составе:
председательствующего судьи Манаковой О.В.,
с участием государственного обвинителя Киселева М.С.,
подсудимого Дементьева Д.Н.,
защитника – адвоката Москалева Е.В.,
потерпевшего ФИО6,
при секретаре Гучевой Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Дементьева Д.Н., <данные изъяты>
находящегося под подпиской о невыезде,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
установил:
Дементьев Д.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
Дементьев Д.Н. 16 октября 2013 года около 01 часа 30 минут, находясь во дворе <адрес> договорился о тайном хищении чужого имущества с ФИО5 и ФИО4, уголовное преследование в отношении которых прекращено в соответствии с актом амнистии. Реализуя намеченный преступный умысел, Дементьев Д.Н., действуя в группе лиц по предварительному сговору с ФИО5 и ФИО4, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, из корыстных побуждений совместно подошли к автомашине марки <данные изъяты> с г/н №, расположенной в указанном дворе, где ФИО5 неустановленным предметом умышленно взломал личинку замка водительской двери указанной автомашины и незаконно проник в салон, а Дементьев Д.Н. и ФИО4, согласно заранее распределенных ролей, в это время наблюдали за окружающей обстановкой с целью предупредить ФИО5 о возможном пресечении их преступных действий. ФИО5, находясь в салоне автомобиля, в продолжение совместных преступных действий вытащил из кожуха рулевой колонки провода замка зажигания, путем их неоднократного соединения попытался запустить двигатель, однако не смог этого сделать. После этого, в продолжение совместных преступных действий, ФИО4 сел за руль автомашины и путем перемыкания контактной группы проводов замка зажигания, также попытался завести двигатель, но не смог. Затем ФИО5 попросил Дементьева Д.Н. и ФИО4 откатить автомашину с целью принудительно запустить двигатель во время ее буксировки, Дементьев Д.Н. и ФИО4 согласились, и они втроем, в продолжение совместных преступных действий, стали толкать указанную автомашину, в процессе чего ФИО5 сел за руль и путем управления коробкой передач принудительно запустил двигатель, после чего Дементьев Д.Н. и ФИО4 также сели в салон указанной автомашины, на которой втроем скрылись с места совершения, тем самым тайно их корыстных побуждений похитив принадлежащее ФИО6 имущество, а именно автомашину <данные изъяты> с г/н №, стоимостью 32 000 рублей, с находившейся в ней магнитолой «<данные изъяты>» стоимостью 3000 рублей, которым распорядились в дальнейшем по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО6 значительный материальный ущерб на общую сумму 35 000 рублей.
В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
В судебном заседании потерпевший ФИО6 заявил, что в настоящее время у него с подсудимым Дементьевым Д.Н. достигнуто примирение, в связи с чем, он просит суд не привлекать подсудимого к уголовной ответственности, а уголовное дело в отношении него прекратить, о чем подал соответствующее заявление. При этом ФИО6 указал, что подсудимый добровольно и полностью загладил причиненный вред, в связи с чем, претензий к подсудимому он не имеет.
Из материалов дела следует, что Дементьев Д.Н. ранее не судим. Исходя из санкции п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, совершенное Дементьевым Д.Н. преступление относится к категории средней тяжести.
В судебном заседании установлено, что Дементьев Д.Н. добровольно и полностью загладил причиненный потерпевшему вред.
Подсудимый Дементьев Д.Н. и его защитник Москалев Е.В. согласны на прекращение уголовного дела за примирением сторон. При этом последствия прекращения уголовного дела, в том числе, не реабилитирующий характер этого, подсудимому Дементьеву Д.Н. понятны.
Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон.
Таким образом, принимая во внимание позицию потерпевшего, данные о личности подсудимого, суд считает возможным уголовное дело по обвинению Дементьева Д.Н. в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить по основаниям, указанным в ст. 25 УПК РФ, то есть в связи с примирением с потерпевшим.
Препятствий для прекращения уголовного дела по указанному основанию не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 236, ч. 2 ст. 239 УПК РФ, суд
постановил:
Уголовное дело в отношении Дементьева Д.Н., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.
Меру пресечения Дементьеву Д.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению постановления в законную силу.
Вещественные доказательства: автомашину марки <данные изъяты> с регзнаком №, автомагнитолу марки «<данные изъяты>», находящиеся на ответственном хранении у ФИО6, - оставить в распоряжении ФИО6, мобильный телефон марки «<данные изъяты>», принадлежащий Дементьеву Д.Н. - возвратить владельцу Дементьеву Д.Н.
Постановление может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение 10 суток со дня его оглашения.
Судья О.В. Манакова
