Дата принятия: 03 июня 2014г.
дело № 1-133/2014
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела
г. Вязьма «03» июня 2014 года
Вяземский районный суд Смоленской области в составе:
председательствующего - судьи Рощина И.В.,
с участием государственного обвинителя - ст. помощника Вяземского межрайонного прокурора – Борисовой Ю.С.,
подсудимого – Волкова Д.В.,
защитника – адвоката Климова В.В., представившего удостоверение № ХХХ и ордер № ХХХ от 09 апреля 2014 года Вяземской коллегии адвокатов Смоленской области,
при секретаре – Быловой Е.А.,
а также потерпевшего – Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Вяземского районного суда уголовное дело по обвинению
Волкова Д.В., ** ** ** года рождения, уроженца п. В ... района ... области, ..., ..., ..., ..., ..., зарегистрированного и проживающего в г. В, ул. П, д. ХХХ, ... области, не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Органами предварительного следствия Волков Д.В. обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
В период времени с 10-00 часов до 10 часов 30 мин. 02 апреля 2014 года Волков Д.В., правомерно находясь в комнате №ХХХ общежития ... областного государственного бюджетного образовательного учреждения среднего профессионального образования «Т», расположенного по адресу: ... область, г. В, ул. П, д. ХХХ, воспользовавшись тем, что потерпевший отсутствует в комнате, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил находящийся на кровати и принадлежащий Е.В. ноутбук марки «...» ХХХ, стоимостью ХХХ рублей. После чего Волков Д.В. покинул место совершения преступления, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил Е.В. значительный материальный ущерб на сумму ХХХ рублей.
В судебном заседании от потерпевшего Е.В. поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела по обвинению Волкова Д.В. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением. Ущерб ему возмещен в полном объеме, с Волковым Д.В. он примирился, претензий к нему не имеет, не возражает прекратить уголовное дело в связи с примирением.
В судебном заседании подсудимый Волков Д.В. свою вину признал полностью. Суду пояснил, что в содеянном раскаивается, ущерб потерпевшему, в размере ХХХ рублей возмещен в полном объеме, согласен с количеством и стоимостью похищенного.
Просит прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим, о чем представил суду письменное ходатайство.
Защитник подсудимого - адвокат Климов В.В. поддержал заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела, пояснив суду, что Волков Д.В. не судим, к административной и уголовной ответственности не привлекался, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, характеризуется удовлетворительно, примирился с потерпевшим, ущерб полностью возмещен.
Обсудив заявленное ходатайство, выслушав мнение всех участников судебного заседания, суд считает заявленное ходатайство подлежащими удовлетворению, а уголовное дело прекращению.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ, ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Волков Д.В. свою вину признал полностью, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, просит прекратить уголовное дело по вышеуказанным основаниям. От потерпевшего Е.В. имеется письменное ходатайство о прекращении уголовного дела, за примирением с подсудимым. Причиненный от преступления вред им возмещен полностью, потерпевший претензий к нему не имеет.
Подсудимый Волков Д.В. удовлетворительно характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным и по месту учебы (л.д. 132. 150).
Волков Д.В. не судим, к административной ответственности не привлекался, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, характеризуется удовлетворительно, ущерб возмещен полностью, примирился с потерпевшим.
При данных обстоятельствах суд считает возможным освободить Волкова Д.В. от уголовной ответственности на основании ст.76 УК РФ.
В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства: товарный чек №ХХХ, хранящийся при уголовном деле, - подлежит передаче потерпевшему; ноутбук фирмы «...», переданные на ответственное хранение потерпевшему Е.В., - подлежит оставлению у него же.
Руководствуясь ст.ст. 25, 239, 254, 256 УПК РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело в отношении Волкова Д.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.12.2011 года № 420-ФЗ), производством прекратить, освободив Волкова Д.В. от уголовной ответственности.
Меру пресечения Волкову Д.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению постановления в законную силу.
Вещественные доказательства: товарный чек №ХХХ, хранящийся при уголовном деле, - передать потерпевшему Е.В.; ноутбук фирмы «...», переданный на ответственное хранение потерпевшему Е.В., - оставить у него же.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд в течение 10 суток со дня его оглашения с подачей жалобы через Вяземский районный суд Смоленской области.
В случае подачи апелляционной жалобы, Волков Д.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции подсудимый должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление, в течение 10 суток со дня вручения ему копии постановления либо копии жалобы или представления.
Также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5-ти суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа, принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.
Судья И.В. Рощин
