Дата принятия: 03 июня 2014г.
Копия. Дело №
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
ДД.ММ.ГГГГ город ФИО1
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Федеральный судья Великолукского городского суда ФИО1 <адрес> Красикова Т.В., при секретаре ФИО4, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г/рождения, уроженца г.ФИО1 <адрес>, проживающего по адресу: ФИО1 <адрес>, город ФИО1, <адрес>, зарегистрированного по адресу: ФИО1 <адрес>, г.ФИО1, <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,-
У С Т А Н О В И Л :
Из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ мин. ФИО2, находясь в доме у своей <данные изъяты> ФИО5 по адресу: ФИО1 <адрес>, г.ФИО1, <адрес>, <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения и по причине возникшего из-за этого конфликта выражался грубой нецензурной бранью в ее адрес, на замечания ФИО5 не реагировал, тем самым своими действиями ФИО2 грубо нарушил общественный порядок, спокойствие граждан, выражаемое в явном неуважении к обществу, чем совершил правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ.
Судья, выслушав ФИО2, представителя ОМВД России по г.ФИО1 <адрес> ФИО6, поддержавшего протокол, проверив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданкам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ мин. ФИО2 находился в доме у <данные изъяты> ФИО5 по адресу: ФИО1 <адрес>, г.ФИО1, <адрес>, <адрес> где между ними произошел конфликт, причиной которого как следует из объяснений ФИО5, явилось нахождение ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения. Конфликт происходил в жилом доме по месту жительства ФИО5 и самого правонарушителя как он пояснил. При этом доказательств, подтверждающих факт того, что действия ФИО2 нарушали общественный порядок и выражали явное неуважение к обществу не представлено.
В то время как частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества. При этом действия, основанные на личных неприязненных отношениях в отношении членов семьи, родственников, знакомых, сослуживцев, совершенных в быту, не могут быть квалифицированы по части 1 статьи 20.1 КоАП РФ.
Таким образом, действия ФИО2 совершенные при обстоятельствах, изложенных в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года, не содержат состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ, что в соответствии с частью 2 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
При указанных выше обстоятельствах судья считает, что производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 подлежит прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь частью 2 статьи 24.5, статьями 29. 10, 29.11 КоАП РФ, судья
П О С Т А Н О В И Л :
Дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2 прекратить ввиду отсутствия состава административного правонарушения.
Постановление может быть обжаловано в Псковский областной суд через Великолукский городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня вручения или получения копии постановления.
Копия верна: судья Красикова Т.В.
Федеральный судья: Т.В.Красикова
