Дата принятия: 03 июня 2014г.
Материал № 3/10-87/ 2014
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Тверь 03 июня 2014 года
Судья Центрального районного суда города Твери Каширская Е.А.,
при секретаре Шолоховой М.А.,
заявителя Моргаловой В.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке ст. 125 УПК РФ жалобу Моргаловой В.Ю. на бездействие следователя по особо важным делам отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по Тверской области Савенкова А.В.,
У С Т А Н О В И Л:
Обвиняемая Моргалова В.Ю. обратилась в Центральный районный суд г. Твери с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие следователя по особо важным делам отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по Тверской области Савенкова А.В.
В жалобе указывает, что в производстве следователя Савенкова А.В. находится уголовное дело по её (Моргаловой) обвинению и иных лиц. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в прокуратуру Тверской области с жалобой на действия следователя, выразившиеся в отказе в удовлетворении ходатайства об ознакомлении с материалами уголовного дела, касающимися её обвинения. Заместителем прокурора данная жалобы была удовлетворена частично, в частности, постановлено ознакомить ее с протоколами следственных действий, произведенных с ее участием, иными материалами уголовного дела, которые предъявлялись ей либо должны были быть предъявлены, предоставить возможность снять с данных документов за свой счет копии. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к следователю с ходатайством о предоставлении возможности ознакомления с материалами уголовного дела, указанными в постановлении заместителя прокурора и просила назначить дату такого ознакомления. ДД.ММ.ГГГГ следователем указанное ходатайство было удовлетворено, однако, дата ознакомления не была назначена. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ следователь производил следственные действия с ее участием и участием ее адвоката Мазаева О.А., однако возможности ознакомления с материалами дела не предоставил, всячески откладывал ознакомление. Через адвоката Мазаева О.А. следователь уведомил ее о необходимости явки ДД.ММ.ГГГГ в целях получения от следователя уведомления о назначении даты ознакомления с материалами уголовного дела. ДД.ММ.ГГГГ было получено уведомление о назначении даты ознакомления, в котором указана дата ознакомления – ДД.ММ.ГГГГ года. При этом в уведомлении следователем указывается, что дата ознакомления назначена на ДД.ММ.ГГГГ г, поскольку ее адвокат не явился в СУ для ознакомления с постановлением о применении меры пресечения в отношении нее (Моргаловой). Полагает, что следователь фактически ставит ознакомление с материалами дела, касающимися ее обвинения, в зависимость от условий, которые не предусмотрены УПК РФ, поскольку она имеет право ознакомления с делом без участия адвоката. Кром того, адвокат Мазаев О.А. не был надлежащим образом уведомлен о необходимости явки ДД.ММ.ГГГГ в СУ для ознакомления с постановлением о применении меры пресечения. Считает, что следователем намеренно затягиваются сроки ознакомления с материалами дела. Просит признать незаконным бездействие следователя Савенкова А.В., выразившееся в непредставлении возможности ознакомления с материалами уголовного дела, обязать следователя устранить допущенные нарушения закона и незамедлительно ознакомить ее с материалами уголовного дела, а именно: с протоколами следственных действий, произведенных с ее участием, иными документами, которые предъявлялись ей либо должны были предъявляться, с предоставлением возможности снять с данных документов копи за свой счет, в том числе, с помощью технических средств.
В судебное заседание прокурор, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, не явился, ходатайств об отложении слушания жалобы не предоставил. В судебное заседание прокурором представлены возражения, в которых он просит в удовлетворении жалобы заявителя отказать.
Заявитель Моргалова В.Ю. в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ следователем ей предоставлена возможность ознакомления с материалами уголовного дела, в связи с чем она просит ее жалобу не рассматривать и производство по жалобе прекратить.
Выслушав заявителя, исследовав представленные материалы, полагаю производство по жалобе заявителя подлежащим прекращению.
В соответствии со ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.
Учитывая мнение заявителя о необходимости прекращения производства по жалобе, поскольку обжалуемое бездействие следователем устранено, у суда отсутствует повод для проверки законности и обоснованности оспариваемого бездействия должностного лица в связи с чем, производство по жалобе подлежит прекращению.
Руководствуясь ст. 125 УПК РФ, судья
П О С Т А Н О В И Л:
Производство по жалобе Моргаловой В.Ю. на бездействие следователя по особо важным делам отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по Тверской области Савенкова А.В. прекратить.
Постановление может быть обжаловано в Тверской областной суд через Центральный районный суд города Твери в течение 10 суток со дня вынесения.
Судья Е.А.Каширская
