Постановление от 03 июня 2014 года

    Дело № 5-764/14
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
    3 июня 2014 года город Южно-Сахалинск
 
    Судья Южно-Сахалинского городского суда Лукша Е.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении иностранной компании «WEYCAN INVESTMENT CORP»,
 
у с т а н о в и л:
 
    ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 30 минут сахалинского времени в координатах <данные изъяты> в исключительной экономической зоне Российской Федерации задержано судно «<данные изъяты>» (<данные изъяты>», фрахтователь - иностранная компании «WEYCAN INVESTMENT CORP») под управлением капитана ФИО6. В результате досмотра судна на его борту обнаружен краб стригун-опилио в живом виде весом <данные изъяты> кг (со слов капитана). В ходе выпуска краба в естественную среду обитания установлено, что на судне находился краб стригун-опилио в количестве <данные изъяты> экземпляров весом <данные изъяты> кг. Указанное судно не оснащено техническими средствами контроля, не зарегистрировано в системе связи и мониторинга, на его борту отсутствует промысловая документация.
 
    По данному факту ДД.ММ.ГГГГ военным прокурором 318 военной прокуратуры гарнизона вынесено постановление о возбуждении в отношении иностранной компании «WEYCAN INVESTMENT CORP» дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и проведении административного расследования по нему.
 
    По результатам административного расследования ДД.ММ.ГГГГ специалистом по административному производству отдела дознания и административной практики Пограничного управления ФСБ России по Сахалинской области ФИО7. в отношении иностранной компании «WEYCAN INVESTMENT CORP» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, который ДД.ММ.ГГГГ направлен для рассмотрения в Южно-Сахалинский городской суд.
 
    В судебном заседании защитник иностранной компании «WEYCAN INVESTMENT CORP» - ФИО8 с протоколом об административном правонарушении не согласился. Указал, что в деле отсутствуют доказательства нахождения судна «<данные изъяты>» в исключительной экономической зоне Российской Федерации. Оспаривает допустимость выводов эксперта о добыче водных биологических ресурсов и задержании судна в исключительной экономической зоне, поскольку нормативных правовых актов, определяющих границы районов промысла водных биологических ресурсов в исключительной экономической зоне Российской Федерации и соответственно границы и линии разграничения исключительных экономических зон Российской Федерации и Японии в настоящее время не принято. В этой связи и учитывая, что линии внешней границы исключительных экономических зон Российской Федерации и Японии в Охотском море не существует, считает, что в действиях юридического лица отсутствует состав административного правонарушения. Кроме того, обращает внимание, что данных о сертификации оборудования, с помощью которого были определены координаты судна, в материалы дела не представлено. Отметил, что материалами дела подтверждено, что капитан самовольно осуществил добычу водных биологических ресурсов, что исключает ответственность компании за его действия.
 
    Специалист по административному производству отдела дознания и административной практики Пограничного управления ФСБ России по Сахалинской области ФИО7 указал о том, что вина иностранной компании «WEYCAN INVESTMENT CORP» в нарушении правил рыболовства полностью подтверждается материалами дела, что является основанием для привлечении ее к административной ответственности, а доводы защитника компании с учетом представленных доказательств являются несостоятельными.
 
    Проверив материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, прихожу к следующему.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного рыболовства, прибрежного рыболовства и других видов рыболовства во внутренних морских водах, в территориальном море, на континентальном шельфе и в исключительной экономической зоне Российской Федерации, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двукратного до трехкратного размера стоимости водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения, с конфискацией судна и иных орудий совершения административного правонарушения или без таковой.
 
    Как следует из материалов дела, в ДД.ММ.ГГГГ экипажем судна «<данные изъяты>» под управлением капитана ФИО6 при отсутствии разрешения на право ведения промысла краба в координатах <данные изъяты> в исключительной экономической зоне Российской Федерации незаконно добыто <данные изъяты> кг. краба стригуна-опилио.
 
    Оснований сомневаться в правильности определения координат места незаконной добычи водных биологических ресурсов не имеется, поскольку сам ФИО6. в ходе предварительного следствия по уголовному делу факт добычи краба в указанных координатах не отрицал.
 
    Более того, принадлежность указанных координат к исключительной экономической зоне Российской Федерации подтверждена выводами эксперта.
 
    Таким образом, с момента добычи краба до задержания судна судно «<данные изъяты>» также транспортировало краб стригун-опилио в исключительной экономической зоне Российской Федерации.
 
    Согласно пунктам 9, 10 статьи 1 Федерального закона от 20 декабря 2004 года № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» рыболовство – деятельность по добыче (вылову) водных биоресурсов и в предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях по приемке, обработке, перегрузке, транспортировке, хранению и выгрузке уловов водных биоресурсов, производству рыбной и иной продукции из водных биоресурсов.
 
    Промышленное рыболовство – это предпринимательская деятельность по поиску и добыче (вылову) водных биоресурсов, по приемке, обработке, перегрузке, транспортировке, хранению и выгрузке уловов водных биоресурсов, производству на судах рыбопромыслового флота рыбной и иной продукции из этих водных биоресурсов.
 
    По смыслу части 1 и пункта 1 части 2 статьи 12.4 Федерального закона «Об исключительной экономической зоне Российской Федерации» лица, осуществляющие рыболовство в исключительной экономической зоне, обязаны соблюдать правила рыболовства и иные установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации требования.
 
    Таким образом, осуществляя добычу и транспортировку водных биологических ресурсов в исключительной экономической зоне Российской Федерации, лицо обязано соблюдать правила рыболовства.
 
    В соответствии с пунктами 7.1, 7.2, 7.4, 7.5, 7.8, 9.4 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Федерального агентства по рыболовству от 6 июля 2011 года № 6717, при осуществлении промышленного и прибрежного рыболовства пользователи обеспечивают выполнение требований по оснащению судов техническими средствами контроля (ТСК) на российских и иностранных судах и их исправной работе; располагают сертифицированным оборудованием для взвешивания улова с наличием сертификата; ведут документацию, отражающую ежедневную деятельность по добыче (вылову) водных биологических ресурсов: промысловый журнал; имеют на борту судов в исправном состоянии ТСК, обеспечивающие автоматическую передачу информации о местоположении судна; капитан судна или лицо, ответственное за добычу (вылов) водных биоресурсов ежедневно подает в установленном порядке ССД о рыболовной деятельности; пользователи водными биоресурсами не вправе иметь на борту судов и других транспортных средств, а также в местах обработки сырья из водных биоресурсов уловы водных биоресурсов (в том числе их фрагменты (части) и/или продукцию из них), не учтенные в промысловом журнале, технологическом журнале, приемо-сдаточных документах (квитанция, коносамент).
 
    Из материалов дела видно, что судно «<данные изъяты>» в отраслевой системе мониторинга рыболовства не зарегистрировано, на нем отсутствуют технические средства контроля, судовые суточные донесения капитаном судна не подавались, не велся промысловый журнал, на судне отсутствует сертифицированное оборудование для взвешивания водных биологических ресурсов.
 
    Указанные обстоятельства подтверждены материалами дела и защитником иностранной компании «WEYCAN INVESTMENT CORP» - ФИО12 не оспариваются.
 
    В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
 
    Согласно пунктам «в», «ж» статьи 5 Устава «О дисциплине работников рыбопромыслового флота Российской Федерации» работодатель обязан осуществлять контроль за соблюдением законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации по вопросам несения службы на судах рыбопромыслового флота Российской Федерации, безопасности мореплавания, ведения промысла, технического обслуживания и ремонта указанных судов, береговых объектов, оборудования и механизмов, охраны, безопасности и гигиены труда, пожарной безопасности, охраны окружающей среды, а также относящихся к трудовой деятельности работников правил, норм и инструкций; осуществлять иные полномочия и нести ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
 
    Наличие у капитана судна ФИО6 трудовых отношений с компанией «WEYCAN INVESTMENT CORP» установлено материалами дела и отражено в его объяснении, данном при производстве по уголовному делу.
 
    При таких обстоятельствах, допустив нахождение судна «<данные изъяты>» в море с исправным рыбопромысловым оборудованием на борту, в отсутствие соответствующего разрешения на осуществление какого-либо вида промысловой деятельности, компания «WEYCAN INVESTMENT CORP», являющаяся работодателем экипажа указанного суда, имела возможность контролировать соблюдение им требований природоохранного законодательства, однако не приняла необходимый для этого объем мер, что явилось причиной осуществления экипажем судна «<данные изъяты>» незаконной добычи и транспортировки краба.
 
    Отсутствие согласования действий ФИО6 с работодателем в рамках указанных правоотношений правового значения не имеет.
 
    В этой связи прихожу к выводу о наличии в действиях иностранной компании «WEYCAN INVESTMENT CORP» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Довод защитника о том, что судно «<данные изъяты>» на момент задержания не находилось в исключительной экономической зоне Российской Федерации в связи с тем, что делимитация исключительной экономической зоны Российской Федерации не производилась, является несостоятельным.
 
    Согласно статьям 1 и 2 Федерального закона от 17 декабря 1998 года № 191-ФЗ «Об исключительной экономической зоне Российской Федерации» исключительная экономическая зона Российской Федерации – это морской район, находящийся за пределами территориального моря Российской Федерации и прилегающий к нему, с особым правовым режимом, установленным настоящим Федеральным законом, международными договорами Российской Федерации и нормами международного права.
 
    Внешняя граница исключительной экономической зоны находится на расстоянии 200 морских миль от исходных линий, от которых отмеряется ширина территориального моря, если иное не предусмотрено международными договорами Российской Федерации.
 
    Делимитация исключительной экономической зоны между Российской Федерацией и государствами, побережья которых противолежат побережью Российской Федерации или являются смежными с побережьем Российской Федерации, осуществляется в соответствии с международными договорами Российской Федерации или общепризнанными принципами и нормами международного права.
 
    В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 74 Конвенции Организации Объединенных Наций по морскому праву (Монтего-Бей 10 декабря 1982 года) делимитация исключительной экономической зоны между государствами с противолежащими или смежными побережьями осуществляется путем соглашения на основе международного права, как это указывается в статье 38 Статута Международного Суда, в целях достижения справедливого решения.
 
    До заключения соглашения заинтересованные государства в духе взаимопонимания и сотрудничества предпринимают все усилия для того, чтобы достигнуть временной договоренности практического характера и в течение этого переходного периода не ставить под угрозу достижение окончательного соглашения или не препятствовать его достижению. Такая договоренность не должна наносить ущерба окончательной делимитации.
 
    В настоящее время делимитация исключительной экономической зоны между Российской Федерацией и Японией не произведена.
 
    Вместе с тем, указанное обстоятельство не исключает отнесение точки обнаружения судна «<данные изъяты>» к исключительной экономической зоне Российской Федерации.
 
    Так, 7 декабря 1984 года между правительствами Союза Советских Социалистических Республик, преемником которого является Российская Федерация, и Японией заключено Соглашение о взаимных отношениях в области рыболовства и побережий обеих стран.
 
    В соответствии со статьями 1, 2, 6 указанного Соглашения ежегодно проводятся сессии Российско-Японской комиссии по рыболовству, на основании решений которых японскими судами осуществляется рыбный промысел в исключительной экономической зоне Российской Федерации по установленным квотам вылова, видовому составу, промысловым районам.
 
    Для точки обнаружения судна «<данные изъяты>» данным промысловым районом является <данные изъяты> подзона Восточный Сахалин, который находится в исключительной экономической зоне Российской Федерации.
 
    Кроме того, задержание судна в исключительной экономической зоне Российской Федерации подтверждено выпиской из навигационно-вахтенного журнала ПСКР «<данные изъяты>» и составленной на его основе схемой задержания судна «<данные изъяты>», которые сомнений в достоверности у суда не вызывают.
 
    При этом, сертификат и сведения, подтверждающие проведение поверки находящегося на борту ПСКР «<данные изъяты>» навигационного оборудования, в материалах дела имеются (л.д. 125-127).
 
    Усматривая в действиях иностранной компании «WEYCAN INVESTMENT CORP» состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принимая во внимание обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения, объектом посягательства которого являются общественные отношения в области обеспечения использования и охраны естественных богатств исключительной экономической зоны Российской Федерации, а также соблюдения экономических интересов Российской Федерации в указанном морском пространстве, полагаю необходимым назначить виновному лицу административное наказание в виде штрафа в трехкратном размере стоимости водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения.
 
    Предметом административного правонарушения по делу является краб стригун-опилио.
 
    В соответствии с заключением эксперта стоимость водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения, составляет <данные изъяты> рублей, трехкратынй размер стоимости – <данные изъяты> рублей.
 
    Оснований для применения наказания в виде конфискации судна «<данные изъяты>» в силу части 4 статьи 3.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
 
п о с т а н о в и л:
 
    юридическое лицо - иностранную компанию «WEYCAN INVESTMENT CORP» <данные изъяты> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> без конфискации судна «<данные изъяты>».
 
    Сумму административного штрафа перечислить по следующим реквизитам: наименование получателя платежа - управление Федерального казначейства по Сахалинской области (ПУ ФСБ России по Сахалинской области, адрес: 693000, г. Южно-Сахалинск, ул. Победы, 63-А.), ИНН 6501165653, КПП 650101001, лицевой счет 04611723850, р/сч 40101810900000010000 в ГРКЦ ГУ Банка России по Сахалинской области городе Южно-Сахалинске, БИК 046401001, ОКАТО 64401000000, ОГРН 1062536004277, назначение платежа - код 18911613000017000140.
 
    Взыскать с юридического лица - иностранной компании «WEYCAN INVESTMENT CORP» <данные изъяты> издержки по делу об административном правонарушении в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Сумму издержек перечислить в соответствии с реквизитами: наименование получателя платежа - управление Федерального казначейства по Сахалинской области (ПУ ФСБ России по Сахалинской области), ИНН 6501165653, КПП 650101001, лицевой счет 04611723850, р/сч 40101810900000010000 в ГРКЦ ГУ Банка России по Сахалинской области городе Южно-Сахалинске, БИК 046401001, ОКАТО 64401000000, ОГРН 1062536004277, назначение платежа - код 18911613000017000130.
 
    Арест с судна «<данные изъяты>», <данные изъяты> снять.
 
    Постановление по делу может быть обжаловано в Сахалинский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
 
    Судья Южно-Сахалинского
 
    городского суда Е.Н. Лукша